(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/7128 E. , 2009/6117 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi), Kadıköy 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/5922 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca Boyabat 1. İcra Müdürlüğü’nün 20
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/7128 E. , 2009/6117 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi), Kadıköy 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/5922 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca Boyabat 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/193 Talimat sayılı dosyasında yapılan 08.04.2008 günlü hacze konu 4 parça menkulün kendisine ait olmasına rağmen iş yeri komşusu olan takip borçlusunun borcundan ötürü haczedildiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı), istihkak iddiasının 7 günlük yasal süresinde yöneltilmediğini,davacı ile borçlunun aynı iş yerinde ortak olarak çalıştıklarını ve davacının takibi sürüncemede bırakmak için bu davayı açtığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı (borçlu),usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, “7 gün içinde istihkak iddiasında bulunulmadığı ” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi'den alınmasına 8.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.