TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR NİZAMETT İN ÖZTÜRK BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2016/79252) Karar Tarihi: 1/7/2020 Başvuru Numaras ı: 2016/79252 Karar Tarihi : 1/7/2020 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Hicabi DURSUN Muammer TOPALYusuf Şevki HAKYEMEZ Raportör : Ömer MENC İK Başvurucu : Nizamettin ÖZTÜRK I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan ba şvurucunun posta yolu ile göndermek istedi ğ
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR NİZAMETT İN ÖZTÜRK BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2016/79252) Karar Tarihi: 1/7/2020 Başvuru Numaras ı: 2016/79252 Karar Tarihi : 1/7/2020 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Hicabi DURSUN Muammer TOPALYusuf Şevki HAKYEMEZ Raportör : Ömer MENC İK Başvurucu : Nizamettin ÖZTÜRK I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan ba şvurucunun posta yolu ile göndermek istedi ği bir doküman ın idarece sak ıncal ı bulunarak gönderilmemesinin ifade özgürlü ğünü ihlal etti ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 4/10/2016 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ında n yap ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık, görüş bildirmiştir. 6. Başvurucu, Bakanl ık görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmu ştur. III. OLAY VE OLGULAR 7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 8. Başvurucu; ba şvuru tarihinde, terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan Bal ıkesir L Tipi Kapal ı Ceza İnfaz Kurumunda (Ceza İnfaz Kurumu) hükümlü olarak bulunmaktad ır. Başvuru Numaras ı: 2016/79252 Karar Tarihi : 1/7/2020 39. Başvurucu, el yaz ısıyla kaleme ald ığı doksan iki sayfadan olu şan doküman ı bir yak ınına göndermek istemi ştir. Başvurucu, kapa ğında "Netameli Vadinin Yolcular ı" yazan doküman ın bir kitap çal ışmas ı olduğunu ifade etmi ştir. 10. Ceza İnfaz Kurumu Mektup Okuma Komisyonu (Komisyon) 11/8/2016 tarihinde söz konusu el yazmas ı metni incelemi ş, içeriğinde " terör ve ç ıkar amaçl ı suç örgütü veya diğer suç örgütleri mensuplar ının örgütsel amaçl ı olarak haberle şmelerine neden olan " ifadeler bulundu ğu kanaatine ula şmış ve bu metnin Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kuruluna (Disiplin Kurulu) sunulmas ına karar vermi ştir. 11. Disiplin Kurulu, incelemesinin sonucunda el yazmas ı metni sak ıncal ı görere k bu metnin kurum d ışına gönderilmemesine karar vermi ştir. Disiplin Kurulu metnin içeri ğine ilişkin bir de ğerlendirme yapmam ış ancak doküman ın 13/12/2004 tarihli ve 5275 say ılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz ı Hakk ında Kanun'un 68. maddesinin (3) numaral ı fıkras ı ile 6/4/2006 tarihli ve 26131 say ılı Resmî Gazete'de yay ımlanarak yürürlü ğe giren Ceza İnfaz Kurumlar ının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz ı Hakk ında Tüzük'ü n (Tüzük) 91. maddesinin (3) numaral ı fıkras ı kapsam ında kald ığını ifade etmi ştir. 12. Başvurucu 17/8/2016 tarihinde Disiplin Kurulu karar ına karşı Bal ıkesir İnfaz Hâkimliğine (Hâkimlik) şikâyette bulunmu ştur. Hâkimlik 19/8/2016 tarihli karar ıyla başvurucunun şikâyetini reddetmi ştir. Hâkimlik karar ında; doküman ın içeriğinde PKK terör örgütüne kat ılmay ı özendiren, suçu ve suçluyu öven, PKK terör örgütünün cebir, tehdit ve şiddet içeren yöntemlerini me şru göstermek ve bu yöntemlere ba şvurmay ı teşvik etmek suretiyle propagandas ını yapan cümleler bulundu ğu belirtilmi ştir. 13. Başvurucu, Hâkimlik karar ına karşı 24/8/2016 tarihinde itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz ı inceleyen Bal ıkesir 2. A ğır Ceza Mahkemesi, Hâkimlik karar ında bir isabetsizlik bulunmad ığı gerekçesiyle ba şvurucunun itiraz ının reddine karar vermi ştir. 14. Nihai karar, ba şvurucuya 7/9/2016 tarihinde tebli ğ edilmiş; başvurucu 4/10/2016 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. IV.İLGİLİ HUKUK 15. 5275 say ılı Kanun'un "Hükümlünün mektup, faks ve telgraflar ı alma ve gönderme hakk ı" kenar başlıklı 68. maddesinin ilgili k ısımlar ı şöyledir: "(1) Hükümlü, bu maddede belirlenen k ısıtlamalar d ışında, kendisine gönderilen mektup, faks ve telgraflar ı alma ve ücretleri kendisince kar şılanmak ko şuluyla, gönderm e hakk ına sahiptir. (2) Hükümlü taraf ından gönderilen ve kendisine gelen mektup, faks ve telgraflar; mektup okuma komisyonu bulunan kurumlarda bu komisyon, olmayanlarda kurumun en üst amirince denetlenir. (3) Kurumun asayi ş ve güvenli ğini tehlikeye dü şüren, görevlileri hedef gösteren, terör ve ç ıkar amaçl ı suç örgütü veya di ğer suç örgütleri mensuplar ının haberle şmelerine neden olan, ki şi veya kurulu şlar ı paniğe yöneltecek yalan ve yanl ış bilgileri, tehdit ve hakareti içeren mektup, faks ve telgraflar hükümlüye verilmez. Hükümlü taraf ından yaz ılmış ise gönderilmez..." Başvuru Numaras ı: 2016/79252 Karar Tarihi : 1/7/2020 416. 5275 say ılı Kanun'un 68. maddesinin gerekçesi şöyledir: "Birleşmiş Milletler Hükümlülerin İyileştirilmesi İçin Asgari Standart Kurallar ının d ış dünya ile irtibat kurma ba şlığını taşıyan 37 nci maddesinde, 'Gerekli gözetim alt ında hükümlülerin düzenli aral ıklarla aileleri ve yak ın arkadaşlar ı ile haberle şmelerine olana k sağlanarak ileti şim kurmalar ına izin verilir.' denilmektedir. Avrupa Cezaevi Kurallar ının 43 üncü maddesinde de benzeri tavsiye kural ı bulunmaktad ır. Bu madde ile hükümlülere, kurum üst âmirinin veya varsa mektup okuma komisyonunun denetiminden geçen mektup, faks ve telgraflar ı göndermek veya kendilerin e gelenleri almak hakk ı verilmektedir. ... Cezaevinin güvenlik ve disiplini as ıl olduğundan, asayi ş ve güvenli ği tehlikeye düşürecek haberle şmelere izin verilmeyecektir. Bu husus maddenin üçüncü f ıkras ında yer alan hükümle sa ğlanm ıştır." 17. Tüzük'ün "Hükümlünün mektup, faks ve telgraflar ı alma ve gönderme hakk ı" kenar başlıklı 91. maddesinin ilgili k ısımlar ı şöyledir: "(1) Hükümlü, kendisine gönderilen mektup, faks ve telgraflar ı alma ve ücretleri kendisince kar şılanmak ko şuluyla, gönderme hakk ına sahiptir. (2) Hükümlü taraf ından gönderilen ve kendisine gelen mektup, faks ve telgraflar; mektup okuma komisyonu bulunan kurumlarda bu komisyon, olmayanlarda kurumun en üst amirince denetlenir. (3) Kurumun asayi ş ve güvenli ğini tehlikeye dü şüren, görevlileri hedef gösteren, terö r ve ç ıkar amaçl ı suç örgütü veya di ğer suç örgütleri mensuplar ının örgütsel amaçl ı olarak haberleşmelerine neden olan, ki şi veya kurulu şlar ı paniğe yöneltecek yalan ve yanl ış bilgileri, tehdit ve hakareti içeren mektup, faks ve telgraflar hükümlüye verilmez. Hükümlü taraf ından yaz ılmış ise gönderilmez." 18. Tüzük'ün "Sak ıncal ı görülen mektuplar" kenar ba şlıklı 123. maddesinin ilgili kısımlar ı şöyledir: "(1) Mektup okuma komisyonunca, mahalline gönderilmesi veya hükümlüye verilmes i sak ıncal ı görülen mektuplar, en geç yirmidört saat içinde disiplin kuruluna verilir. Mektubun disiplin kurulu taraf ından k ısmen veya tamamen sak ıncal ı görülmesi hâlinde , mektup asl ı çizilmeden veya yok edilmeden şikâyet ve itiraz süresinin sonuna kadar muhafaza edilir. Mektubun k ısmen sak ıncal ı görülmesi hâlinde, asl ı idarede tutularak fotokopisinde sak ıncal ı görülen k ısımlar okunmayacak şekilde çizilerek disiplin kurul u karar ı ile birlikte ilgilisine tebli ğ edilir. Mektubun tamam ının sak ıncal ı görülmesi hâlinde, sadece disiplin kurulu karar ı tebliğ edilir. Tebli ğ tarihinden itibaren infaz hâkimli ğine başvuru için gereken süre beklenir. Bu süre içinde infaz hâkimli ğine başvurulmam ış ise, disiplin kurulu karar ı yerine getirilir. İnfaz hâkimli ğine başvurulmuş ise, infaz hâkimli ği karar ının tebliğinden itibaren itiraz süresi beklenir. İnfaz hâkimli ği karar ına itiraz edilmemiş ise bu karara göre, itiraz edilmi ş ise mahkemenin karar ına göre işlem yap ılır. ... Başvuru Numaras ı: 2016/79252 Karar Tarihi : 1/7/2020 5 (3) K ısmen veya tamamen sak ıncal ı görülen mektuplar, iç hukuk veya uluslararas ı hukuk yollar ına başvuru yap ılmas ı durumunda kullan ılmak üzere idarece saklan ır." V.İNCELEME VE GEREKÇE 19. Mahkemenin 1/7/2020 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 20. Başvurucu; kaleme ald ığı roman müsveddesinin 1950 ile 1960 y ıllar ı aras ında geçen baz ı olaylar çerçevesinde dönemin ko şullar ının yerel söz ve deyimlerin s ıkça kullan ılarak anlat ıldığı edebî bir eser oldu ğunu, romanda geçen olaylar ı Ceza İnfaz Kurumunun keyfî bir şekilde günümüzle ili şkilendirdi ğini ifade etmi ştir. Başvurucuya göre Ceza İnfaz Kurumunun müsveddenin tamam ını göndermeme yerine sak ıncal ı k ısm ını çıkartarak gönderme yolunu tercih etmesi mümkündür. Ba şvurucu; idarenin ve derece mahkemelerinin gerekçelerinin ilgisiz ve yetersiz oldu ğunu, bu sebeple de maddi ve manevi varl ığını koruma ve geli ştirme hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 21. Bakanl ık görüşünde öncelikle ba şvuruya konu kitap çal ışmas ının niteliğine dair ayr ıntılı aç ıklamalar yap ılm ıştır. Bakanl ık; söz konusu el yazmas ı metnin kareli büyük boy bir deftere mavi tükenmez kalemle yaz ıldığının, defterin her sayfas ının sağ üst köşesine siyah kurşun kalemle numaraland ırma yap ıldığının, baz ı sayfalar ın siyah kur şun kalem yerine kırm ızı kalemle numaraland ırıldığının tespit edildi ğini belirtmi ştir. Bakanl ık ayr ıca belgede, siyah kur şun kalemle numaraland ırılm ış baz ı sayfalara ayn ı zamanda k ırm ızı kalemle farkl ı numaralar verildi ğinin, baz ı kelimelerin ba şına k ırm ızı tükenmez kalemle y ıldız işareti konulduğunun, işaret edilen kelimelerin Türkçede kar şılığının bulunmad ığının ve baz ı sayfalar ın sağ alt köşesinde farkl ı bir işaretleme yöntemi kullan ıldığının tespit edildi ğini ifade etmiştir. 22. Bakanl ığa göre, kitap çal ışmas ının bu niteli ğinden yola ç ıkan Disiplin Kurulu kitap çal ışmas ında kodlama tekni ği kullan ılmak suretiyle d ışarıya mesaj vermeye çal ışıldığı sonucuna varm ıştır. Bundan ba şka Bakanl ık öncelikle ifade özgürlü ğüne yap ılan müdahalenin kanuni dayana ğının olduğunu ve kamu düzeninin korunmas ı ile suç işlenmesinin önlenmesi me şru amac ı kapsam ında gerçekle ştiğini belirtmi ştir. Daha sonra Bakanl ık, müdahalenin demokratik toplumda gerekli olup olmad ığına dair bir de ğerlendirme yapm ıştır. 23. Bakanl ığa göre ba şvuru konusu olayda Disiplin Kurulu, kitap çal ışmas ını dikkatli bir şekilde incelemi ş ve doküman ın örgütsel haberle şmeye neden olaca ğı kanaatine varm ıştır. Bakanl ık, Disiplin Kurulunun ve derece mahkemelerinin takdir yetkileri ile birlikte değerlendirildi ğinde her üç mercinin kararlar ında yer alan gerekçelerin ba şvuru konusu e l yazmas ı metnin sak ıncal ı görülerek kurum d ışına gönderilmemesi için ilgili ve yeterli olduğunu belirtmi ştir. Son olarak Bakanl ık, Disiplin Kurulu ve derece mahkemeleri kararlar ının adaleti ve sa ğduyuyu hiçe sayan tarzda aç ık bir keyfîlik içermedi ğini, bu anlamda alınan tedbirlerin demokratik toplumda gerekli ve orant ılı olduğunu ifade etmi ştir. 24. Başvurucu, Bakanl ık görüşüne karşı beyan ında; başvuruya konu belgeyi gönderdiği kişinin kendi çocu ğu olduğunu, çocu ğunun bir yay ınevinin sahibi oldu ğunu, bu kişinin belgenin bas ılmas ı öncesinde editörlük faaliyetini yerine getirece ğini belirtmiştir. Başvuru Numaras ı: 2016/79252 Karar Tarihi : 1/7/2020 6Başvurucu ayr ıca belgenin niteli ğine ilişkin tespitlerden yola ç ıkılarak yap ılan değerlendirmelerin hatal ı olduğunu, tespit edilen tüm hususlar ın yaz ın türü çal ışmalarda kullan ılan yöntemler oldu ğunu belirtmi ş ve yap ılan tespitlerin ne anlama geldi ğini ayr ıntılar ıyla aç ıklam ıştır. Son olarak ba şvurucu, el yazmas ı metnin tamamen sübjektif olan ve hukuki bir nitelik ta şımayan de ğerlendirmelerle Ceza İnfaz Kurumu d ışına ç ıkar ılmad ığını ifade etmi ştir. B. Değerlendirme 25. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucular taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Anayasa Mahkemesi daha önce vermi ş olduğu bir karar ında, ceza infaz kurumunda bulunan bir ki şinin haz ırlad ığı kitap taslaklar ını ceza infaz kurumu d ışına ç ıkarmak istemesini ifade özgürlü ğü kapsam ında incelemi ştir (Çetin Arka ş (2), B. No: 2014/4033, 11/10/2018, 22). Somut ba şvuruda da ayn ı mahiyetteki şikâyetin ifade özgürlüğü kapsam ında incelenmesi gerekti ği sonucuna var ılm ıştır. 26.İfade özgürlü ğü; kişinin haber ve bilgilere, ba şkalar ının fikirlerine serbestçe ulaşabilmesi, dü şünce ve kanaatlerinden dolay ı kınanamamas ı ve bunlar ı tek başına veya başkalar ıyla birlikte çe şitli yollarla serbestçe ifade edebilmesi, anlatabilmesi, savunabilmesi, başkalar ına aktarabilmesi ve yayabilmesi anlam ına gelir. Ço ğunluğa muhalif olanlar da dâhil olmak üzere dü şüncelerin her türlü araçla aç ıklanmas ı, aç ıklanan dü şünceye payda ş sağlanmas ı, düşünceyi gerçekle ştirme ve gerçekle ştirme konusunda ba şkalar ını ikna etme çabalar ı ve bu çabalar ın hoşgörüyle kar şılanmas ı çoğulcu demokratik düzenin gereklerindendir. Dolay ısıyla toplumsal ve siyasal ço ğulculuğu sağlamak, her türlü düşüncenin bar ışçıl bir şekilde ve serbestçe ifadesine ba ğlıdır. Bu itibarla dü şünceyi aç ıklama ve yayma özgürlü ğü demokrasinin i şleyişi için yaşamsal önemdedir ( Bekir Coşkun [GK], B. No: 2014/12151, 4/6/2015, 33-35; Abdullah Öcalan [GK], B. No: 2013/409, 25/6/2014, 74; Mehmet Ali Ayd ın [GK], B. No: 2013/9343, 4/6/2015, 42, 43; Tansel Çöla şan, B. No: 2014/6128, 7/7/2015, 35-38; Çetin Arka ş (2), 23). 27. Hükümlü ve tutuklular da herkes gibi Anayasa ve Avrupa İnsan Haklar ı Sözleşmesi'nin ortak alan ı kapsam ında kalan temel hak ve hürriyetlerin tamam ına (Mehmet Reşit Arslan ve di ğerleri, B. No: 2013/583, 10/12/2014, 65) ve bu ba ğlamda ifade özgürlüğüne de sahiptirler ( Murat Karayel (5), B. No: 2013/6223, 7/1/2016, 27; Çetin Arkaş (2), 25). Öte yandan ifade özgürlü ğünün mutlak bir hak olmad ığı ve Anayasa'n ın 26. maddesinin ikinci maddesinde öngörülen sebeplerle s ınırlanabilece ği unutulmamal ıdır. Nitekim ceza infaz kurumunda bulunman ın kaç ınılmaz sonucu olarak suçun önlenmesi ve disiplinin sa ğlanmas ı gibi kurumda güvenli ğin ve düzenin korunmas ına yönelik kabu l edilebilir gerekliliklerin olmas ı durumunda mahpuslar ın sahip oldu ğu haklara -kanunla öngörülmek şart ıyla- s ınırlama getirilebilecektir ( Murat Karayel (5), 29). Nitekim tükenmez kalemle ve el yaz ısıyla doksan iki sayfa olarak haz ırlad ığı, idarece el konula n başvuru konusu el yazmas ı metnin istedi ği kişiye gönderilmemesi bir mahkûm ola n başvurucunun dü şüncelerini yaymas ına ve dolay ısıyla ifade özgürlü ğüne müdahale te şkil etmiştir. 28. Eldeki olayda idare, el yazmas ı metnin terör örgütü mensuplar ının örgütsel amaçl ı olarak haberle şmelerine neden olaca ğı kanaatine ula şmıştır. Söz konusu belge daha sonra Hâkimlik taraf ından incelenmi ş ve içeriğinde PKK terör örgütüne kat ılmay ı özendiren, suçu ve suçluyu öven, PKK terör örgütünün cebir, tehdit ve şiddet içeren yöntemlerini me şru Başvuru Numaras ı: 2016/79252 Karar Tarihi : 1/7/2020 7gösteren ve bu yöntemlere ba şvurmay ı teşvik eden cümleler bulundu ğu tespit edilmi ştir. İtiraz mercii olan A ğır Ceza Mahkemesi de söz konusu tespitlerin yerinde oldu ğuna karar vermiştir. Uygulamada kurum d ışına ç ıkart ılmas ına müsaade edilmeyen bu çe şit belgele r imha edilmemekte, kurum idaresinde üst merciler veya mahkemelerce istendi ğinde verilmek üzere muhafaza edilmektedir. Ba şvurucunun gönderilmeyen el yazmas ı metnin idareden istediği hâlde kendisine geri verilmedi ği yönünde bir şikâyeti de bulunmamaktad ır. 29. Aç ıktır ki idarenin engellemesi neticesinde ba şvurucunun mesajlar ını yaymak ve toplumdaki di ğer kişilere ulaştırmak için sahip oldu ğu bir araç elinden al ınm ıştır. Anayasa Mahkemesi böyle bir ba şvuruda Anayasa'da korunan menfaatler ve de ğerlerin derecesine göre bir de ğerlendirme yapmakla yükümlüdür. 30. Başvurucu yazd ığı müsveddenin sak ıncal ı bir içeri ğe sahip oldu ğunun kan ıtlanamad ığını ve buna kar şın doküman ı başkas ına gönderememesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildi ğini savunmu ştur. El yaz ısı belgenin sak ıncal ı bir içeri ğe sahip olduğu çok ayr ıntılı bir gerekçeyle ve herkesi tatmin edecek aç ıklıkta gösterilememi ş olabilir. Bununla birlikte Adalet Bakanl ığı verilerine göre 2019 y ılının Ağustos ay ı itibar ıyla ceza infaz kurumlar ında bulunan yakla şık 283.000 hükümlü ve tutuklunun üretti ği yaz ılı metinlerin tümünün yüksek bir kalite standard ıyla ve sürekli olarak izlenmesi, incelenmesi ve işlenmesi yoluyla çok ayr ıntılı gerekçeler yaz ılmas ı beklenemez. Zira böyle bir yorum; infaz kurumu idareleri ve derece mahkemeleri üzerinde ba şa ç ıkılmas ı mümkün olmayan bir yük oluşturacakt ır. Bu nedenle mevcut ba şvurunun ko şullar ında başvurucunun roman tasla ğı olarak vas ıfland ırdığı el yazmas ı metni bir yak ınına gönderememesi nedeniyle çok ciddi dezavantajlara maruz kald ığını kendisinin ispat etmesi gerekirdi. 31. Öte yandan idare, ba şvuru konusu el yazmas ı metnin kodlama tekni ği kullan ılmak suretiyle d ışarıya mesaj vermeye çal ışıldığından şüphelenmi ş ve söz konusu şüphesini de kimi bulgulara dayand ırm ıştır ( 21-22). Ba şvurucu, idarenin ve derece mahkemelerinin tespitlerinin do ğru olmad ığına ilişkin iddias ını da soyutluktan ç ıkartabilmi ş değildir. Bu durumda somut olayda ba şvurucu, söz konusu müsveddede ifade etti ği düşüncelerini kurum d ışında bir ki şiye iletememesi nedeniyle u ğrad ığı mağduriyetin yüksek güvenlikli bir ceza infaz kurumunda kalman ın gerektirdi ği zorunluluklar ı aşan bir külfete dönüştüğünü gösterebilmi ş değildir. 32. Kald ı ki dosyaya yans ıyan bilgilere göre ba şvurucu üç y ıl hürriyeti ba ğlay ıcı bir ceza ile mahkûm edilmi ş olup bir miktar ını tamamlad ığı cezas ının infaz ının tamamlanmas ını müteakip ceza infaz kurumundan tahliyesinden sonra roman tasla ğını kanunlar çerçevesinde yay ımlatma imkân ına da sahiptir. Sonuç olarak geçici bir süre infaz kurumunda kalacak olan bir mahkûm olarak ba şvurucu, müsveddenin bir yak ınına gönderilmesinin kendisi için acil olduğunu ve bunun engellenmesi ile ifade özgürlü ğünün adil olmayan bir şekilde kısıtland ığını gösterebilmi ş değildir. 33. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun un 48. maddesinin (2) numaral ı fıkras ında aç ıkça dayanaktan yoksun ba şvurular ın Anayasa Mahkemesince kabul edilemezli ğine karar verilebilece ği belirtilmiştir. Bu ba ğlamda ba şvurucunun ihlal iddialar ını kan ıtlayamad ığı, temel haklara yönelik bir müdahalenin olmad ığı veya müdahalenin me şru olduğu aç ık olan ba şvurular ile karmaşık veya zorlama şikâyetlerden ibaret ba şvurular aç ıkça dayanaktan yoksun kabul edilebilir ( Hikmet Balabano ğlu, B. No: 2012/1334, 17/9/2013, 24). Ba şvuru konusu olayda ifade özgürlü ğüne yönelik bir ihlal olmad ığının aç ık olduğu anlaşılm ıştır. Başvuru Numaras ı: 2016/79252 Karar Tarihi : 1/7/2020 834. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A.İfade özgürlü ğünün ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 1/7/2020 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Ba şkan Üye Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Serdar ÖZGÜLDÜR Hicabi DURSUN Üye Üye Muammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ