20. Hukuk Dairesi 2016/9257 E. , 2016/9596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Hükme dayanak yapılan bilirkişi kurul raporunda ve Dairenin geri çevirme kararı üzerine aynı bilirkişi kurulundan alınan ek raporda çekişmeli taşınmazın 1980'li yıllara ilişkin memleket hari
**20. Hukuk Dairesi 2016/9257 E. , 2016/9596 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Hükme dayanak yapılan bilirkişi kurul raporunda ve Dairenin geri çevirme kararı üzerine aynı bilirkişi kurulundan alınan ek raporda çekişmeli taşınmazın 1980'li yıllara ilişkin memleket haritası ve hava fotoğrafındaki konumunun gösterilmediği ve ... ile ... da gösterir şekilde hat uygulamasının yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ilişkin 1981 yılına ait yoksa anılan tarihe en yakın tarihli memleket haritası ve bu memleket haritasının yapımından kullanılan hava fotoğrafı bulunduğu yerden getirtildikten sonra dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişi kuruluna verilerek; a) Getirtilen memleket haritası ile hava fotoğrafının ölçeklerini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında ... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafı üzerinde gösterecekleri ayrıca hava fotoğrafı, kadastro paftası ile çakıştırılarak stereoskop aletiyle incelenip, çekişmeli taşınmazın üzerinde neler gözüktüğünü (ağaçların cinsini, sayısını, kapalılık oluşturup oluşturmadıklarını) belirtir şekilde müşterek imzalı rapor alınarak, b) Yine 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası, aplikasyon ve orman sınırları dışına çıkarma haritalarıyla tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek ayrıca ilk orman tahdidine ilişkin çalışma tutanaklarındaki açı, mesafe değerleri, yön tarifleri, sabit noktalar esas alınıp, 10575 ila 10592 orman tahdit sınır (...) noktaları, ... ve ... görülecek biçimde, dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların ilk orman kadastrosu, aplikasyon, ve orman rejimi dışına çıkarma hattına göre konumları, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarındaki sınır noktaları 1/5000 ve 1/10000 ölçekli kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 27.10.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.