20. Hukuk Dairesi 2014/6700 E. , 2014/7976 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 12.01.2011 tarihli dava dilekçesinde sınırları yazılı, bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 3402 sayılı Kanunun 14. ve 17. maddelerinde yazılı şartların
**20. Hukuk Dairesi 2014/6700 E. , 2014/7976 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 12.01.2011 tarihli dava dilekçesinde sınırları yazılı, bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 3402 sayılı Kanunun 14. ve 17. maddelerinde yazılı şartların gerçekleştiğini ileri sürerek, Medenî Kanunun 713. maddesine göre adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 2802,62 m² taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre açılan tescil istemine ilişkindir. Yörede, 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması ile 26.01.1989 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılmış aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1964 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz çalılık olarak tesbit harici bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu raporuna göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı dışında, % 2-3 eğimli, eski ve yakın tarihli resmi belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu, komşu parsellerin gerçek kişiler adına tescil edilip kesinleştiği, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. ve 17. maddelerinde yazılı imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma koşullarının adına tescil kararı verilen davacı yararına gerçekleştiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine ve Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23.09.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.