10. Hukuk Dairesi 2014/9310 E. , 2014/11754 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Bursa 5. İş Mahkemesi Tarihi : 28.05.2012 No : 2010/1213-2012/431 Dava, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesine dayalı hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında 28.05.2012 gün ve 1213/431 sayılı kararla dava kabul edilmiştir. Davalılar tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilen hükmün, Dairemizce yapılan denetim sonrasında 14.11.2012 gün ve 18373/21905 numaralı ilam ile onandığı, sonra
**10. Hukuk Dairesi 2014/9310 E. , 2014/11754 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Bursa 5. İş Mahkemesi Tarihi : 28.05.2012 No : 2010/1213-2012/431 Dava, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesine dayalı hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında 28.05.2012 gün ve 1213/431 sayılı kararla dava kabul edilmiştir. Davalılar tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilen hükmün, Dairemizce yapılan denetim sonrasında 14.11.2012 gün ve 18373/21905 numaralı ilam ile onandığı, sonrasında davalı Kurum vekilince davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülerek 17.01.2014 tarihinde tavzih yoluna başvurulduğu, mahkemece aynı gün istem kabul edilerek davacı yararına belirlenen avukatlık ücretine ilişkin bendin hükümden çıkartılmasına karar verildiği, anılan tavzih kararının bu kez davacı tarafından yasal süresi içerisinde 18.02.2014 günü temyiz edildiği anlaşılmış olup Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünülerek aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı Kanunun “Hükmün tavzihi” başlığını taşıyan 305. maddesinin 1. fıkrasında, hüküm yeterince açık değilse veya yerine getirilmesinde duraksama uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, yerine getirilmesi tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya duraksama ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği belirtildikten sonra 2. fıkrada, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği bildirilmiş olup Kurum vekilinin başvurusu 1. fıkra kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi, tavzih kararının 2. fıkra düzenlemesine de aykırılık oluşturduğu belirgindir. O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen 07.01.2014 tarihli tavzih kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.