(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/11268 E. , 2010/12604 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında dava konusu ... KÖYÜ, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ORMAN niteliğinde H…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/11268 E. , 2010/12604 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında dava konusu ... KÖYÜ, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ORMAN niteliğinde HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacı, orman parseli içinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı ve zamanaşımı zilyetliği nedeniyle malik olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, ... Köyü 101 ada 1 parseli sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde, kroki 1 de (A) ile gösterilen 3001,23 m2, kroki 2 de (B) ile gösterilen 366,93 m2, krokide (C) ile gösterilen 802,33 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin davacı ... adına, kroki 2 de (B) ile gösterilen 1130,36 m2 yüzölçümündeki bölüm ile Orman parselinin geri kalan bölümlerinin Orman niteliğinde Hazine adına tesciline,karar verilmiş hüküm davalı ... YÖNETİMİ vekili ile davalı HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır Keşifte uzmanlığına başvurulan orman bilirkişinin eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırma sonucu verdiği ve mahkemece hükme dayanak yapılan raporunda, dava konusu 101 ada 1 parselin kadastro bilirkişisinin rapor ve krokisinde kroki 1 de (A) ile gösterilen 3001,23 m2, kroki 2 de (B) ile gösterilen 366,93 m2, krokide (C) ile gösterilen 802,33 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirimiş ve mahkemece bu görüşe itibar edilerek hüküm kurulmuş ise de Kroki 2'de ( B) ve (C) ile gösterilen bölümler yönünden delillerin takdirinde hata yapıldığı, kroki 1'de (A) ile gösterilen bölüm yönünden ise yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli görülmemiştir.Şöyle ki: 1-) Orman bilirkişisi tarafından orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilen 101 ada 1 parselin kadastro bilirkişisinin rapor ve krokisinde kroki 1 de (A) ile gösterilen 3001,23 m2, kroki 2 de (B) ile gösterilen 366,93 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tüm etrafının, davaya konu 101 ada 1 parseli sayılı taşınmazın mahkemece orman olduğu kabul edilerek orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilen taşınmazlar ile çevrili olduğu, taşınmazların bu hali ile 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık ve orman bütünlüğündeki orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır.