TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2025/ KARAR NO :2025/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. DAVA : Hakemin Reddi DAVA TARİHİ : 30.08.2025 KARAR TARİHİ : 10.12.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... ... v…
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2025/ KARAR NO :2025/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. DAVA : Hakemin Reddi DAVA TARİHİ : 30.08.2025 KARAR TARİHİ : 10.12.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... ... ve kardeşi ... ...'ın ... Yapı Malzemeleri ve İnşaat Turizm Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olduğunu, taraflar arasında şirketin yönetimini, yeniden yapılandırılmasını, ibrayı ve taraflar arasında gelecekte oluşabilecek uyuşmazlıkların çözümlendirilmesi konularını düzenleyen 08.01.2021 tarihli ... İnşaat Yapı Malzemeleri Ltd. Şti. ortakları arasında bu şirketin ve bağlı ortaklıklarının ve yeniden yapılandırılmasına, geçmiş yıllar hesap mutabakatına, sulh ve ibraya dair Çerçeve Protokol akdedildiğini, ... ...’ın, 08.01.2021 tarihli protokolün akdedilme amacına aykırı bir biçimde gerçek dışı yorumlamalarda bulunarak haksız menfaat elde etme amacıyla ... yoluna başvurduğunu, bu başvuru üzerine Av.... ... ve ... ...'ın imzalarıyla 11.03.2024 tarihli tutanak düzenlenerek ... Heyetine başkanlık etmesi amacıyla Prof. Dr. ...’in seçildiğini, böylelikle, ... Heyeti, Başkan Prof. Dr...., Üye Av.... ... ve Üye ... ... olmak üzere kurulduğunu, ... Heyeti Üyeleri ... ... ve Av.... ..., ... davacısı ... ... ile müvekkil ... ...'ın dayısı olup müvekkil yargılamanın başlangıcından itibaren ... Kurulu tarafından yargılamanın hakkaniyete uygun ve objektif bir biçimde yürütülerek sonlandırılacağına dair endişe duyduğunu, ... Kurulunun doğru bir şekilde teşekkül ettirilmediği, bu anlamda kurulun yetkisiz olduğu ve ... yargılamasını yürütmeye yetkin olmadığı, ... ...'ın protokolün konusunu aşan taleplerde bulunduğu ve protokol konusunu aşan taleplerin yargılamanın konusu edilerek ... Heyeti tarafından yargılama yürütülmesinin mümkün olmadığını belirterek itirazda bulunmuş ise de müvekkilin itirazları dikkate alınmaksızın hukuka aykırı ... yargılamasına devam olunduğunu, dolayısıyla, müvekkilin, 6100 sayılı Kanun'un 417 ve 418 maddeleri uyarınca mahkeme nezdinde ... Heyetinin Reddi isteminde bulunmaktan başkaca çaresi kalmadığını, ... Kurulunun Reddi istemi ile ikame edilen davalar neticesinde, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.05.2025 tarihli, 2025/ E., 2025/ K. sayılı kararı ile ... Prof. Dr. ...'in; ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.01.2025 tarihli, 2024/ E., 2025/ K. sayılı kararı ile ... Av. ... ...'ın ... yargılamasından el çektirilmesine karar verildiğini, derdest ... yargılamasında davalı ... ... ... tek ... olarak kaldığını nitekim, vekil eden adına gerçekleştirilen araştırmalar neticesinde 18.08.2025 tarihinde davalı ... ... ...'ın, Hakemlik faaliyetlerinde bulunmasının mümkün olmadığı ve aynı zamanda yargılamada tarafsız ve bağımsız olmadığını gösteren yeni delillere ulaşıldığını, ulaşılan yeni deliller ile ... 5. Noterliği 18.08.2025 tarihli yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalı ... ... ...'ın görevinden derhal el çekmesi talep olunduğunu, ancak, davalı ... ... ...’ın keşide edilen ihtara sessiz kaldığını, bu sebeple süresi içerisinde taraflar arasında akdedilen protokol kapsamında ismen belirlenen davalı ... ... ...'ın reddi istemli huzurdaki davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ... Heyeti tarafından tanzim olunan 02.05.2024 tarihli (1) numaralı toplantı tutanağının (5) numaralı ara kararında "... yerinin tarafların ikametgahları ve şirket merkezleri ile çalışma yerlerinin ağırlıkları düşünülerek ... olarak belirlenmesine" hükmedildiğini, ... Heyeti tarafından tanzim olunan 02.05.2024 tarihli (1) numaralı toplantı tutanağı ile ... yerinin ... olarak belirlenmiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda 6100 sayılı Kanun'un 410.maddesi uyarınca ... (...) Mahkemelerinin Hakemin Reddi istemi ile ikame edilen eldeki davaya bakmakla yetkili olduğunu, 08.01.2021 tarihli protokol bizzat Av. ... ... tarafından hazırlandığını, protokol kapsamında, davalı ... ... ... ismen belirlenmiş ve hukuki yetkinliği olmamasına rağmen bir ... yargılaması yürütmesi için Av. ... ... tarafından görevlendirildiğini, davalı ... ... ...'ın, ... tarafları ile dayı-yeğen ilişkisi içinde olmasının kan hısımlığı sebebiyle bir yasaklılık durumu yarattığını, bu durumun yargılamanın adil bir şekilde sonuçlandırılacağına dair haklı şüphe duymasına yol açtığını, tarafsız ve bağımsız davranma yükümlülüğü altında bulunan ... Kurulu Üyeleri Av. ... ... ve ... ...'ın, haksız eylemleri sonucunda müvekkil, ... Kurulunun Reddi istemi ile mahkemeye başvurduğunu, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yürütülen yargılamada 30.01.2025 tarihli, 2024/ E., 2025/ K. sayılı kararıyla, ... Av. ... ... ile ... davacısı ... ...'ın arasında uzun yıllardır sürmekte olan vekalet ilişkisi bulunduğu tespit olunarak hakemin reddine ve görevinden el çektirilmesine hükmedildiğini, ... protokolünün Av. ... ... tarafından hazırlanması ve ... olarak ... ...'ın ismen belirlenmesi, Av. ... ... ve davalı ... ... ...'ın, ... yargılaması öncesinde dahi birlikte hareket ettiğinin net bir göstergesi olduğunu, bu durumun yargılamadaki en somut kanıtı ise, ... sürecinde müvekkilin itirazlarına rağmen alınan tüm ... kararlarının oybirliği verilmiş olması olduğunu, zira, davalı ... ... ...'ın, ... davacısı ... ...'ın vekili olan Av. ... ... tarafından alınan tek bir karara bile itiraz etmemesi, sürecin tarafsızlık ilkesine aykırı bir şekilde yürütüldüğünü ortaya koyduğunu, bu durumun Av. ... ... ile ... ...'ın, ortak bir menfaat ve amaca hizmet eden organize bir yapının parçası olduğunun açık bir kanıtı olduğunu, nitekim 18.08.2025 tarihinde, davalı ... ... ...'ın oğlu Av. ... ...'ın, avukatlık stajından günümüze değin Av. ... ... ile birlikte ortak bir mesleki çalışma yürütmekte olduğunun tespit edildiğini, davalı ... ... ...'ın oğlunun, reddedilen ... Av. ... ... ile kurduğu bu iş ilişkisi, şüphesiz ki, davalı ... ... ...'ın, ... davacısı ... ... ve reddedilen ... Av. ... ...'ın, ortak bir çıkar sağlamak amacıyla organize bir yapıya dâhil olduklarının başka bir kanıtı olduğunu, bunun yanı sıra, davalı ... ... ...'ın, ... davacısı ... ...'a yönelik ekonomik bağlılığının bulunduğunu, zira, ... davacısı ... ...'ın elde edeceği olası bir kazanç hem reddedilen ... Av. ... ...'a hem de davalı ... ... ...'ın oğlu aracılığıyla bizzat davalı ... ... ...'a kazanç sağlayacağını, ayrıca davalı ... ... ...’ın sürekli bir biçimde müvekkil üzerinde baskı kurduğunu, ... süreci boyunca akrabalık sıfatını kullanarak müvekkil üzerinde sistematik bir manipülasyon uyguladığını, dahası, davacı ... ...'ı, belirli bir ücret karşılığında her konuda ikna edebileceğini bizzat kendisi dile getirdiğini, bu hususların telefon görüşme ve mesaj kayıtları ile sabit olduğunu, ... davacısı ... ..., reddedilen ... Av. ... ... ve davalı ... ... ...'ın ortak bir çıkar yapısı içinde hareket ettiklerine dair yeni kanıtlar ortaya çıktığını, bu durumun en net göstergelerinden biri, ... davacısının vekili Av. ...'in, müvekkilimiz ... ...'ın vekili Av. ...'ı ofisine davet etmesi olduğunu, bu görüşme sırasında Av. ..., müvekkilimizin derhal bir karar almasını talep ederek aksi takdirde, müvekkil hakkında çeşitli şikayetlerde bulunularak ceza soruşturmalarının açılacağı ve hatta başka soruşturma dosyalarına dahil edileceği yönünde beyanda bulunduğunu, bu durumdan davalı ... ... ...’ın da en ince ayrıntısına kadar haberi ve bilgisi olduğu 29.08.2025 tarihinde ... ...'ın müvekkile gönderdiği bir mesajla kesinleştiğini, davalı ... ... ...'ın, öğretmenlik mesleği gereği asgari düzeyde dahi hukuk bilgisine sahip olmadığını, ayrıca davalı hakemin 657 sayılı devlet memurları kanunu'na göre memur olduğundan, ilgili kanun uyarınca ... yargılamasında hakemlik faaliyeti yürütmesinin mümkün olmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 421/3 maddesi uyarınca, ... sözleşmesi veya şartı ile ya da sonradan yapılan bir sözleşme ile isimleri belirlenen hakemlerin, herhangi birinin veya tümünün hakemliği kabul etmemesi veya görev yapamaz bir halde bulunmaları durumunda, taraflar arasındaki ... şartı tümüyle ortadan kalkacağını, taraflarca imzalanan 08.01.2021 tarihli protokolde, "Taraflar, işbu protokolün tatbik ve tefsirinden doğan her türlü ihtilafı öncelikle aralarında konuşarak çözümlemek için gayret sarf edecekler, bir uzlaşmaya varamamaları halinde ise Madde VI'da zikredilen geçiş dönemi danışma kurulu ve ... ...'ın katılımıyla oluşacak heyetin hakemliğine başvuracaklardır." denilerek davalı ... ... ...'ın ismi açıkça zikredilmiş, dolayısıyla ... iradesinin esası haline getirildiğini, davalı ... ... ...'ın tarafsızlık ve bağımsızlığını yitirmesi nedeniyle reddine hükmedilmesi halinde, güvene dayalı ... anlaşmasının temeli ortadan kalkacağından tahkime yeni bir hakemle devam edilmesi de mümkün olmayacağını ileri sürerek davalı ... ... ...'ın reddine ve hakemlik görevinden el çektirilmesine, 6100 sayılı Kanun'un 421/3.maddesi uyarınca Davalı ... ... ...'ın, protokol kapsamında ismen belirlenmiş olması nedeniyle, davalı ... ... ...'ın reddine hükmedilmesi halinde ... yargılamasının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın tevzi edildiği ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ E-2024/ K. sayılı kararıyla; “…Eldeki davada talep 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 418. Maddesine göre hakemlerin mahkeme tarafından reddi ve görevlerinin sona erdirilmesi ve neticeden ... yargılamasının sona erdirilmesidir. Anılan kanun maddesinde hakemlerin tamamının reddedilmesi halinde mahkemeye müracaat edileceği düzenlenmiş, 410. maddedesiyle getirilen kesin yetki kuralı ile, yetkili mahkemenin ... yeri mahkemesi, bu yoksa davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu düzenlenmiştir.Tarafların dayandığı protokolde bir ... yeri belirlenmediği görülmektedir. Bu sebeple 410.m göre davalının ikameti yerindeki mahkeme eldeki talebe bakması gerekir. Davalı ... ...'ın yerleşim yeri ... olduğundan yetkili mahkeme ... Ticaret Mahkemesi'dir.Davacı her ne kadar, 02.05.2024 tarihli ... kararında ... yerinin ... olduğuna dair karar alındığını, bu sebeple ... mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürmüş ise de buna itibar edilememiştir. Zira davacının da dermayan ettiği üzere, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ve ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararlarında, diğer iki hakemin (... ve ... ...) atamalarının geçersiz olduğu kesin olarak karara bağlanmıştır. O halde, ... yerinin belirlenmesine dair 02.05.2024 tarihli kararın alınmasına dair üç hakemden iki ... geçersiz ... olarak addedildiğine göre, bu kararın geçerli bir karar olduğundan da bahsedilemez. Bu durumda, az yukarıda da ifade edildiği üzere, ... yerinin belirlenmesine dair ne bir sözleşme hükmü ne de geçerli bir ... kararı yoktur. Bu durumda HMK 410. maddesine göre davalının yerleşim yeri mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.” denilerek yetkisizlik kararıyla süresi içinde talep üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. ... yargılaması HMK 407 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. ... yeri ise anılan yasanın 425.maddesinde; “... yeri taraflarca veya onların seçtiği bir ... kurumunca serbestçe kararlaştırılır. Bu konuda bir anlaşma yoksa ... yeri bu ... veya ... kurulunca olayın özelliklerine göre belirlenir. ... veya ... kurulu, ... yargılamasının gerektirdiği durumlarda önceden taraflara bildirmek kaydıyla bir başka yerde de toplanabilir; duruşma, keşif gibi benzeri işlemleri de yapabilir.” şeklinde düzenlenmiştir. ... kurulunun nihai ... kararına yazması gereken unsurlar arasında ... yeri de bulunmaktadır. Zira, tahkimde yardıma başvurulacak yetkili mahkemeyi, tahkimin usulüne uygulanacak hukuku, nihai ... kararının tabiiyetini ve karara karşı başvurulabilecek kanun yolunu ... yeri kavramı belirlemektedir. Kanunun kesin yetkiyi düzenlediği çekişmelerde yetki hususu kamu düzeni ile ilgili olduğundan, mahkemece res’en incelenmesi gerekir (... 11 HD, 2023/ E-2023/ K. sayılı ilamı).Bu durumda HMK 425.maddesindeki ... yeri maddesinin değerlendirilmesi gerekir. Bu maddeye göre; ... yeri taraflarca belirlenecek veya onların seçtiği ... kurumunca belirlenecektir. Bu konuda anlaşma yoksa ... yeri ... veya ... kurulunca olayın özelliğine göre belirlenecektir. Buna göre, mevcut dava değerlendirildiğinde; taraflarca yapılan protokollerde uyuşmazlığın tahkimde çözümlenmesi kararlaştırılmış, ancak ... yeri belirlenmemiştir. ... kurulu Başkanı Prof Dr ..., ... Av. ... ... ve ... ... ... olmak üzere tarafların belirlediği ... kurulu üyeleri tarafından ... yeri belirlenmiş; ... heyeti tarafından düzenlenen 02.05.2024 tarihli (1) nolu toplantı tutanağının (5) numaralı ara kararında; “ ... yerinin tarafların ikametgahları ve şirket merkezleri ile çalışma yerlerinin ağırlıkları düşünülerek ... olarak belirlenmesine” karar verilerek ... yerinin ... olduğu hükme bağlanmıştır. ... yeri mahkemesinin yetkili olduğunun emredici olarak düzenlenmesi (HMK m.410/1) ve ... yerinin HMK m.425 uyarınca ... kurulu tarafından ... olarak belirlenmesi karşısında mahkemizin yetkili olmadığı sonucuna varılmaktadır.Davacı ... ... tarafından ... ... ve ... ... ... hakkında 12.03.2025 tarihinde açılan hakemin reddi davasına ilişkin olarak ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/ E-2025/ K. sayılı kararında, ... ... hakkındaki davanın kabulü ile görevden el çektirilmesine, davalı ... ... hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.Yine davacı ... ... tarafından ... ... ... ve ... ... ... hakkında 09.12.2024 tarihinde açılan hakemin reddi davasına ilişkin olarak ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ E-2025/ K. sayılı kararıyla ... ... ... hakkındaki davanın kabulü ile görevden el çektirilmesine, ... ... ... hakkındaki davanın ise reddine karar verildiği görülmüştür.Her iki mahkeme de, HMK m.425 uyarınca, ... yerinin ... kurulu tarafından ... olarak belirlendiği şeklinde değerlendirmek suretiyle hakemin reddi davasında yetki hususunu karara bağlamışlardır.HMK’da tahkime ilişkin hükümleri, hakimin davaya bakmaktan yasaklılığına ilişkin HMK m.34-44 hükümlerine doğrudan bir atıf yapmamış ise de, öğreti ve ... uygulamalarında hakimler için öngörülen düzenlemelerin de birlikte değerlendirilmesi kabul edilmektedir.Mahkememize yetkisizlik kararı veren ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında, ... yerinin ... olduğuna dair ... kurulu kararı alınmış ise de, ... 4. ve 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen kararlarıyla ... kurulunda yer alan iki hakemin (... ve ... ...) atamalarının geçersiz olduğundan ... yerinin belirlenmesine dair kararın geçersiz olduğundan bahisle mahkememize yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.Oysa ki, ... kurulunun ... yerinin belirlenmesine ilişkin usuli kararı hakemin reddi davasının konusunu teşkil etmediği gibi hakemin reddine karar verilmiş olması hakemin reddi talebinden önce yapılmış işlemleri geçersiz kılmaz. Kaldı ki, ... kurulu red talebi sonuçlanana kadar gecikmesinde sakınca bulunan işlemleri de yapabilir (HMK m.42/4).Davacı tarafça, ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025 / E. 2025 2025/ K. sayılı kararının gerekçesine dayanılarak ... yerinin belirlenmesine ilişkin 02.05.2024 tarihli kararın alınmasına dair kararı veren 3 hakemden ... ... ve ...'in hakemliğinin ... başlangıcından itibaren geçersiz olduğundan bahisle ... yerinin belirlenmesine ilişkin kararın yok hükmünde olduğu ileri sürülmüş ise de; anılan mahkemenin gerekçesinde, ... kurulunun ... yerinin belirlenmesine yönelik kararını geçerli kabul ederken, ... kurulundaki reddi istenen hakemlerin atamalarını geçersiz kabul etmesi kendi içerisinde çelişkiye mahal verdiği gibi söz konusu ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin gerekçesinde anılan tespit ve değerlendirmelerin mahkememizi bağlamadığı gözetildiğinde ihtiyari ... şartı doğrultusunda teşekkül etmiş ... kurulunun üyelerinin devam eden ... yargılamasında davacı tarafça reddedilmiş olması ve mahkemece görevden el çektirilmelerine karar verilmiş olması ... yargılamasının başından itibaren hukuken geçersizliği sonucunu doğurmaz.Bu durumda, ... kurulu tarafından 02.05.2024 tarihli toplantı tutanağının (5) numaralı ara kararında ... yerinin belirlenmesine yönelik alınan karar hukuken geçerli olup, buna göre; ... yeri ... olarak belirlendiğinden işbu davada yetkisizlik kararı veren ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğu değerlendirilmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.Her ne kadar kısa kararda sehven karara karşı istinaf yolu açık denilmiş ise de, mahkememizin kararı yasa gereği kesin olduğundan ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için ve her iki mahkemenin bağlı olduğu Bölge Adliye Mahkemeleri yargı çevresi farklı olduğundan dosyanın resen ...'a gönderilmesi gerekmiştir. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan davanın yetki yönünden usulden reddine, HMK m.21 ve 22 maddesi gereğince, mahkememizce verilen hükmün kesin olması nedeniyle, mahkememiz ile yine kararı kesin olan ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığı çıktığından olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın ... ... 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine ve yetkili mahkemenin belirlenmesinin istenmesine, Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının yetkili ve görevli mahkemece karara bağlanmasına, Dair, tarafların yüzüne karşı, kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2025 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza