(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/4527 E. , 2008/4738 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalı-k.davacı ... ve asıl ve birleşen davalar davalısı ... vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekilleri gelmedi. Davalı ... vekili avukat .... Davalı-k.davacı ... vekili ve davalı ... İnş.San.Tic.A.Ş. gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/4527 E. , 2008/4738 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalı-k.davacı ... ve asıl ve birleşen davalar davalısı ... vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekilleri gelmedi. Davalı ... vekili avukat .... Davalı-k.davacı ... vekili ve davalı ... İnş.San.Tic.A.Ş. gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava tapu iptâli ve tescil, birleşen davalar ise men’i müdahale, eksik ve kusurlu ... bedeli, kira tazminatı, ifaya ekli ceza ve tapu iptâli ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davada davacı üçüncü kişi ...’un ve birleşen 2000/392 Esas sayılı davada davacı üçüncü kişi ... ’in tapu iptâli ve tescil davalarının kabulüne, birleşen 2002/345 ve 2000/1186 Esas sayılı davalarda arsa sahibinin yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişiler aleyhine açtığı men’i müdahale davalarının reddine, yine arsa sahibinin birleşen 2000/529 Esas sayılı davada inşaatın ilk yüklenicisi aleyhine açtığı davanın reddine, birleşen 2000/1185 Esas sayılı arsa sahibince yüklenici aleyhine açılan davada eksik ... bedeli ve kira tazminatına ilişkin istemlerin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, karar davalı yüklenici ... ve davacı ve karşı davalı arsa sahibi ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenici ve davacı ve karşı davalı arsa sahibinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Yüklenici ... ’in temyiz itirazları yönünden; Mahkemece birleştirilen 2000/1185 Esas sayılı davada eksik işler bedeli olarak hüküm altına alınan 10.023,00 YTL.ye, Bornova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/195 D.... sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunun tarihi olan 29.09.2000 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Tesbit bilirkişi raporu davalı yükleniciye tebliğ edilse bile ödeme talebini içermediğinden temerrüt ihtarı yerine geçmez. Bir alacağa dava veya icra takip tarihinden önce temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın miktarı açıkça gösterilmek ve talep edilmek suretiyle alacaklının göndereceği ihtarname ile borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir. Davalı yüklenicinin belirtilen şekilde düzenlenmiş bir ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilemediğine göre temerrüt birleşen dava tarihinde gerçekleşmiştir. O halde 10.023,00 YTL eksik ve ayıplı işler bedeline dava tarihi olan 14.11.2000 tarihi yerine 29.09.2000 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.