23. Hukuk Dairesi 2012/5445 E. , 2012/7655 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında 1997 yılında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkilin…
**23. Hukuk Dairesi 2012/5445 E. , 2012/7655 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında 1997 yılında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline isabet eden bağımsız bölümlerin 31.12.2000 tarihinde tesliminin kararlaştırılmasına rağmen süresinde sözleşmeye uygun teslim edilmediğini, eksik işlerin mahkemece tespit edildiğini, buna rağmen müvekkilince 18 adet dairenin kat irtifak tapularının kooperatife verildiğini, müvekkiline isabet eden bölümler ile ortak alanlardaki eksikliklerin halen giderilmediğini ileri sürerek, şimdilik 82.140,00 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 24 adet bağımsız bölümün 2000 yılında davacıya teslim edilerek bu yerlerin davacı tarafından tasarruf edildiğini, dava dilekçesinde belirtilen bir kısım eksikliklerin arsa malikince giderildiğini, yapılan harcama karşılığı ortaklardan alınan 80.000 Mark tutarındaki senetlerin kooperatifçe davacıya verildiğini, bir kısım senetlerin ortaklarca ödendiğini, ödenmeyenlerin ise davacı tarafından başlatılan takipler sonucu tahsil edildiğini, dava dilekçesinde belirtilen bir kısım eksikliklerin müvekkilince giderilmesine rağmen bedelinin davacı tarafından yeniden istendiğini, iki adet kalorifer peteği dışında eksiklik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında 1997 yılında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra 1999 yılında düzenlenen sözleşme ile önceki sözleşmeden kaynaklanan ilişkinin tasfiye edilerek eksik işlerin davacı tarafından yapılarak davalı yüklenicinin arsa maliki davacıya 80.000 Mark vermesinin kararlaştırıldığı, kooperatifin anılan miktarları ortaklarından aldığı bonoları davacıya ciro etmek suretiyle ödediği, davacının bonoların bir kısmını haricen bir kısmını ise takip yoluyla tahsil ettiği, bu nedenle borç ilişkisinin davacı ile kooperatif arasındaki borç ilişkisinden çıkarak davacı ile ortaklar arasındaki borç ilişkisine dönüştüğü, davacı ile davalı arasındaki sözleşme ilişkisinin tasfiyesi nedeniyle artık davalıdan istemde bulunamayacağı, tasfiye sözleşmesi dışındaki işler bakımından ise davalının sorumluluğunun devam ettiği, davalının ortak alanlarda belirlenen 13.544,65 TL'sını ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 13.544,65 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.