22. Hukuk Dairesi 2017/43343 E. , 2019/14332 K. "" MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; d…
**22. Hukuk Dairesi 2017/43343 E. , 2019/14332 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette memur olarak çalışmakta iken iş akdinin davalı tarafça tek taraflı olarak feshedildiğini, buna müteakip 406 ve 4046 sayılı Yasa hükümlerine göre davacının başka kurum ve kuruluşlara atanması için 02.03.2009 tarihinde Devlet Personel Başkanlığına bildirim yapıldığını, bildirim yapıldığı tarihte bildirime esas ücretin nakil bildiri cetvelinde yer alan ücret hesaplamasında esaslı hata yapıldığını, 5793 sayılı Kanunla 375 sayılı KHK'da yapılan değişiklikle güncellenen ek ödemelerin nakle esas ücrete ilave edilmesi gerektiğini, nakil bildirim esnasında yılda 112 gün karşılığı olan 6 seferde ödenen ikramiye tutarının nakil bildirim cetveline eklenmediğini, davacı müvekkilinin TİP 2 sözleşmesi imzalayarak Türk Telekomdan 02.03.2009 tarihinde DEP'ne bildirildiğini, 01.04.2009 tarihinde de yeni kurumunda eksik ücret ile çalışmaya başladığını, TİP 2 sözleşmesinin imzalandığı günden 01.04.2009 tarihine kadar kendisine denge tazminatı ödenmediğini beyanla davacının en son ücret üzerinden maaş nakil il muhaberinin düzeltilmesine, davacının ücretine yansıtılmayan ek ödeme ve denge tazminatı alacağının şimdilik 500,00 TL'lik kısmının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının nakil tarihinde kapsam dışı personel olmakla birlikte, davalı şirketin özelleştirilmesi tarihinde 399 sayılı KHK hükümlerine tabi sözleşmeli personel olduğunu, 399 sayılı KHK kapsamında çalışan sözleşmeli personele hiçbir kurumda ilave tediye ikramiye ödemesi yapılmadığını, bu nedenle davacının yalnızca 2. Tip sözleşme ile çalıştığı dönemde kendisine ödenen ikramiye ve ilave tediyenin bir aya karşılık gelen miktarının maaş nakil bildirimin düzenlenmesinde dikkate alınmasının yasal olarak mümkün olmadığını, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: