Çamlıdere İlçesi Elmalı Mahallesi 170004 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No:1464 11.11.2020 K A R A R Çamlıdere İlçesi Elmalı Mahallesi 170004 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 21.10.2020 gün ve 379 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 11.11.2020 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; Çamlıdere Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünün 01/04/20202 / 387 ve 31/08/2020 / 1008 sayılı eksiklerin gönderilmesine ilişkin yazıları ile, Çamlıdere Belediye Meclisinin 05.07.2019 tarih ve 40 sayılı meclis kararı ile uygun görülerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.11.2019 tarih ve 1497 sayılı kararı ile onaylanan Çamlıdere İlçesi Elmalı Mahallesi 170004 ada parsellerde ve civarında hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yasal askı süresinde yapılan itirazların değerlendirilmesine ilişkin Çamlıdere Belediye Meclisinin 06.03.2020 tarih ve 15-16 sayılı kararları 5216 sayılı Kanun gereği İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunuldu, Yapılan incelemede; Çamlıdere İlçesi, Elmalı Köyü 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzii İmar Planının İl Genel Meclisinin 07/03/2014 tarih ve 2014/1495-201-216 Esas ve 2014/83 sayılı kararı ile onaylandığı, Söz konusu planda imar yolunun mevcutta bulunan yolla çakışacak şekilde kaydırılması için 1/1000 ölçekli planlarda değişiklik yapılmasına dair talebin reddine yönelik Çamlıdere Belediye Meclisinin 10/07/2015 tarih ve 113 sayılı kararı ile bu kararı onaylayan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.09.2015 tarih ve 1935 sayılı kararının iptaline ilişkin Ankara 3.İdare Mahkemesinin 26/12/2018 tarih ve E.2016/1584, K:2018/2596 sayılı kararında özetle; imar planında 'mevcut yol' izi takip edilmeden güzergahının değiştirildiği ve 12 mt.'lik genişlikte tasarlandığı, eşyükselti eğrilerinin sıklığından davacı taşınmazı ile yol izi arasında kalan bölümün yüksek eğimde olduğunun görüldüğü, Belediye Meclisinin talebin reddine ilişkin kararların mevzuat, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı nedenleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Mahkeme kararı doğrultusunda, Çamlıdere Belediye Meclisinin 2019/40 sayılı kararıyla uygun görülen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.11.2019 tarih ve 1497 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli İmar Planı değişikliği ile; 170004 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 parsellerin kuzey cephelerinin Mahkeme kararı doğrultusunda güneye kaydırılmak suretiyle mevcut halihazırdaki yolun imar planı yolu olarak belirlendiği, bina yapılamayacak derecede küçülen imar parsellerinin kuzeydeki park alanında karşılanması ve eşdeğer park alanı ayrılması suretiyle alan dengelemesi yapıldığı, konut alanlarının yapılaşma koşullarında değişiklik yapılmadığı, plan değişikliğinden 170005 adada yer alan parseller ile bu adanın kuzeyinde yer alan yol ve parkın da etkilendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No:1464 11.11.2020 -2- -1/1000 ölçekli İmar planına, Çamlıdere Belediyesindeki ilan askı süreci içerisinde verilen 5 adet dilekçe ile aşağıdaki gerekçeler ile itiraz edildiği, Rayif MANİŞ tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle; Elmalı Mahallesinde hazineden arsa aldığı, bu arsalardan 170004 ada 6 ve 7 nolu parsellere ev yapmak üzere belediyeye müracaatta bulunduğu, konut yapacağı taşınmaz ile ilgili 01.08.2018 tarihli aplikasyon yapılarak 17.08.2018 tarih ve 39 numaralı yapı ruhsatının tanzim edildiği ve ruhsatına uygun yapısını 06.08.2019 tarihinde bitirilerek kapı numarasını alıp konutuna oturduğu, askıya çıkartılan 1/1000 ölçekli imar plan tadilatında 170004 ada 6 parseldeki konutunun giriş cephesinde bulunan imar yolunun, yapı ruhsatı alarak yaptığı konutun 5 mt'lik çekme mesafesini korumadığı ve bu sebeple mağdur olunduğu gerekçesiyle imar planına itiraz edildiği, Recep MANİŞ tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle; 1/1000 ölçekli imar plan tadilatı ile güzergahı değiştirilen imar yolunun 170004 ada 5 parsele 5 metre civarında girdiğini, yeni planı kabul etmediğini, alınan tadilat kararlarının planlara uygun olmadığını, alınan kararların ve imar plan tadilatının iptalini istediği, aksi halde idari yargı yoluna başvuracağı belirtilerek imar planına itiraz edildiği, Cemil MANİŞ tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle; 1/1000 ölçekli imar plan tadilatı ile güzergahı değiştirilen imar yolunun, 170004 ada 3 parselin arazisine 5 metre civarında girdiğini, yeni planı kabul etmediğini, alınan tadilat kararlarının planlara uygun olmadığını, alınan kararların ve imar plan tadilatının iptalini istediği, aksi halde idari yargı yoluna başvuracağı belirtilerek imar planına itiraz edildiği, Sefa YANIK tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle; Elmalı Mahallesinde hazineden aldığı arsalardan 170004 ada 4 nolu parsele ev yapmak üzere belediyeye müracaatta bulunduğu, konut yapacağı taşınmaz ile ilgili 01.08.2018 tarihli aplikasyon yapılarak 17.08.2018 tarih ve 40 numaralı yapı ruhsatı tanzim edildiği, ruhsatına uygun yapısını 06.08.2019 tarihinde bitirerek kapı numarasını alıp konutuna oturduğu, 170004 ada 4 parseldeki konutunun giriş cephesinde bulunan imar yolunun askıda bulunan imar plan tadilatı ile, yapı ruhsatı alarak yaptığı konutun 5 mt'lik çekme mesafesini korunmadığı ve bu sebeple mağdur olduğu belirtilerek imar planına itiraz edildiği, Durmuş ORHAN tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle;Ankara 3.İdare mahkemesinin 2018/2596 kararına göre imar planı tadilatının düzenlenmesi gerektiği, Çamlıdere Belediye Meclisinin 05.07.2019 tarih ve 40 sayılı kararı ve Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisinin 14.11.2019 tarih ve 1497 sayılı meclis kararı ile onaylanan imar plan tadilatını kabul etmediğini, ayrıca imar plan tadilatı içerisinde yer alan 170004 ada 4 ve 6 parseller ile 170003 ada 5 parselde bulunan kaçak yapıların yıkılmasını, 170003 ada ile 170004 ada arasında devam eden imar yolunun 170004 imar adasına doğru 7 mt ile 12 mt arasında kaydırılmasını, 170003 ada ile 170005 ada arasındaki imar yolunun kapatılmasını, alternatif imar yollarının açılmasını isteyerek Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunacağı belirterek imar planına itiraz edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No:1464 11.11.2020 -3- İtirazların, Çamlıdere Belediyesi İmar Komisyonu kararı doğrultusunda, Belediye Meclisi kararına bağlandığı, bu doğrultuda; 1- Rayif MANİŞ tarafından verilen itiraza ilişkin olarak, 170004 ada 6 parsel üzerinde yapı ruhsatlı bitmiş konutunun bulunduğu, konutun aplikasyon krokisi ile imar planı üzerine aplikasyonunda yapıya 3 mt. civarında imar yolunun girdiği, yapı ruhsatının imar planını iptal eden Ankara 3.İdare Mahkemesinin 2018/2596 kararından önce olduğu, imar planı tadilatının bu hali ile uygulanarak imar yolunun açılması halinde ruhsatlı yapının yıkılacağı, yapı sahibinin mağdur olacağı gibi kamu zararının da oluşacağı, Çamlıdere Belediyesi ve Ankara Büyükşehir Belediyesinin bu sorumluluk ve zarar altından kalkamayacağı göz önünde bulundurularak, itirazın parseldeki ruhsatlı yapı korunacak şeklinde kabulüne karar verildiği, 2 - Recep MANIŞ tarafından verilen itiraza ilişkin; itiraza konu 170004 ada 5 parselin bitişiğindeki 6 nolu parselde ruhsatlı yapı bulunduğu ve bu iki parselin yan yana olduğu dikkate alınarak 170004 nolu imar adasının bir bütün halinde değerlendirilmesinin uygun olacağı değerlendirilerek itirazın kabulüne karar verildiği, Cemil MANIŞ tarafından yapılan itiraza ilişkin, 170004 ada 3 parselin bitişiğindeki 4 nolu parselde ruhsatlı yapı bulunduğu bu iki parselin aynı imar adası içerisinde yan yana olduğu dikkate alınarak 170004 nolu imar adasının bir bütün halinde değerlendirilmesinin uygun olacağı değerlendirilerek itirazın kabulüne karar verildiği, Sefa YANIK tarafından yapılan itiraza ilişkin, 170004 ada 4 parsel üzerinde yapı ruhsatlı bitmiş konutunun bulunduğu, konutun aplikasyon krokisi ile imar plan üzerine aplikasyonunda yapıya 5 mt civarında imar yolunun girdiği, yapı ruhsatının imar planını iptal eden Ankara 3.İdare mahkemesinin 2018/2596 kararından önce olduğu, imar planı tadilatının bu hali ile uygulanması imar yolunun açılması halinde ruhsatlı yapının yıkılacağı, yapı sahibinin mağdur olacağı gibi kamu zararı söz konusunun olacağı, yapı ruhsatı çekme mesafelerine uygun yapılan bu yapının imar plan tadilatının uygulanması halinde kamu zararının meydana geleceği, Çamlıdere Belediyesi ve Ankara Büyükşehir Belediyesinin bu sorumluluk ve zarar altından kalkamayacağı göz önünde bulundurularak Sefa YANIK' ın itirazının parseldeki ruhsatlı yapı korunacak şekilde kabulüne karar verildiği, 5-Durmuş ORHAN tarafından yapılan itiraza ilişkin; itiraz sahibi 194 ada 47 parsel sahibi Durmuş ORHAN'ın konutunun imar planı onama sınırları dışında olduğu, evinin kadastro yolu paftasında mevcut olduğu, itiraz sahibinin kendi açtığını iddia ettiği yolun hazine arazisinin içinden izinsiz açıldığı ve kadastro paftası üzerinde yapılan inceleme neticesinde yasal izinli yol olmadığının anlaşıldığı, Elmalı Mahallesi Köy Tüzel kişiliği tarafından Hazineye ait taşınmaz üzerinde yaptırılan ilave yerleşim mevzi imar planının Ankara Valiliği tarafından 2014 yılında onaylanarak kesinleştiği, 2014 yılında yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa ile köylerin mahalle olarak ilçe belediyesine bağlandığı, ilçe belediyesince imar parselasyon planları yaptırılarak belediye encümenince 27.07.2014 tarih ve 86 sayılı kararı ile Ankara Büyükşehir Belediyesi Encümenince 28.08.2014 tarih ve 2249 sayılı kararı ile onaylanarak askı süresince itirazsız kesinleştiği, daha sonra imar planı dışında imar planı ile alakası bulunmayan 194 ada 47 parsel sahibi Durmuş ORHAN tarafından planlamaya 30.01.2015 tarihli ve 03 kayıtlı dilekçe ile itiraz edildiği, itirazın belediyece ret edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No:1464 11.11.2020 -4- itirazın reddine yönelik Durmuş ORHAN tarafından Ankara 9.İdare Mahkemesinde E:2015/267 Esas ile numaralı dosya ile dava açıldığı, 9.İdare Mahkemesi'nin K:2015/1119 sayılı kararı gereğince itirazın Belediye Meclisinde görüşülmesine karar verildiği, Durmuş ORHAN'ın talebinin kamu yararına olmadığı gerekçesi ile 10.07.2015 tarih ye 113 sayılı meclis kararı ile itirazın tekrar ret edildiği, Durmuş ORHAN tarafından Ankara 3.İdare Mahkemesinde 2016/1584 Esas ile itirazı ret eden idari işlemin iptali için dava açıldığı, bu esnada İlçe Mal Müdürlüğü tarafından imar uygulaması sonucu oluşan imarlı arsaların satışlarının yapıldığı, arsa sahipleri konutlarını yapmaları için kurum görüşlerini de alarak 15 civarında arsa sahibinin inşaat ruhsatlarını alarak konut yapımına başladıkları, Ankara 3.İdare mahkemesinde devam eden idari dava 2018/2596 karar ile sonuçlanarak, davanın konusu itirazı ret eden idari işlemin iptalini içermekte iken Ankara 3. İdare Mahkemesinin 2018/2596 kararı ile imar planının kısmen iptaline karar verildiği, Çamlıdere Belediye Meclisinin 05.07.2019 tarih ve 40 sayılı kararı ile uygun görülerek Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.11.2019 tarih ve 1497 sayılı kararı ile onaylanan imar planının Ankara 3. İdare Mahkemesinin kararına istinaden bilirkişi raporuna uygun olarak hazırlandığı, Durmuş ORHAN'ın dilekçesinde tarif ettiği şekilde taleplerinin karşılanmasının teknik ve kazanılmış haklar açısından mümkün olmayacağı, yapıların kaçak olduğu iddiasına yönelik ise hazineden 170004 ada 6 parseli satın alan Rayif MANIŞ'in imarlı arsasına belediyeden 17.08.2018 tarih ve 39 numara ile aldığı yapı ruhsatına istinaden konutunu yasal olarak izinli yaptığı, hazineden 170004 ada 4 parseli satın alan Sefa YANIK'ın imarlı arsasına belediyeden 17.08.2018 tarih ve 40 numara ile aldığı yapı ruhsatına istinaden konutunu yasal olarak izinli yaptığı, hazineden 170003 ada 5 parseli satın alan Davut ÖZBEK'in imarlı arsasına belediyeden 10.01.2019 tarih ve 02 numara ile aldığı yapı ruhsatına istinaden konutunu yasal olarak izinli yaptığı, Durmuş ORHAN'ın iddia ettiği gibi yapıların kaçak olmadığı, yapılardan 170004 ada 4 ve 6 parsellerde bulunan yapıların yapı ruhsatına istinaden idare mahkemesinin kararından önce yapıldığı, 3. İdare mahkemesi kararında YD'nin bulunmadığı, 170003 ada 5 parselde bulunan yapının mahkeme kararından sonra yapıldığı fakat kararda belirtilen alan dışında kaldığı, 170004 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 parselleri kapsayan alanda Ankara 3. İdare mahkemesinin 2018/2596 sayılı kararına istinaden, karara esas teşkil eden bilirkişi raporuna istinaden imar plan tadilatının yapılarak onaylandığı ve imar plan tadilatının Ankara 3. İdare mahkemesinin kararına uygun yapıldığından, Durmuş ORHAN'ın itirazının ise reddine karar verildiği, - İlçe Meclisinin 06.03.2020 günlü 15-16 sayılı kararı ile, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 2019/1497 sayılı kararı ile onaylanan imar planı ile yol aksında yapılan değişiklik nedeniyle, planlama sahasında yer alan ruhsatlı yapıların korunabilmesi amacıyla imar yolunun düzeltilmesi yönünde karar alındığı, 1/1000 ölçekli uygulama İmar Planının bu doğrultuda revize edildiği, revizyon ile; konut alanlarında yapılaşma koşullarının (TAKS:0.20, KAKS:0.40, Yençok:2 kat) korunduğu, 170005 adanın ortasından 12 metre genişliğinde yol ayrıldığı, Söz konusu yeni açılan yollarla ilgili olarak İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığının 11/09/2020 tarihli yazısı ile Fen İşleri Daire Başkanlığından görüş istendiği, Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Yol ve Asfalt Şube Müdürlüğünün 21/09/2020 tarih ve 94736 sayılı görüşünde; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No:1464 11.11.2020 -5- 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde oluşturulan yolların; arazinin eğimli ve çok dik olması nedeniyle araç trafiği açısından tehlike arz ettiğinden sakıncalı olacağının belirtildiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.11.2019 tarih ve 1497 sayılı kararı ile onaylanan imar planına askı sürecinde yapılan itirazın kısmen kabulü kısmen reddine yönelik Çamlıdere Belediye Meclisinin 06.03.2020 günlü 15- 16 sayılı kararları ile uygun görülen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik önerisinin, İlçe Belediyesinin, Fen İşleri Dairesi Başkanlığı ile koordine sağlayarak, mevcut imar hakları, bölgede oluşmuş yapılaşma düzeni ve arazi topografyası ile birlikte konunun yeniden irdelenerek, Başkanlığımıza tekrar sunulmak üzere plan değişikliği teklifinin, İlçe Belediyesine iadesi yönünde karar alınmasının uygun olacağı görüş ve kanaatine varılmış olup nihai kararın Belediyemiz Meclisince verilmesi gerektiği, Hususları tespit edilmiş olup, imar planına askı sürecinde yapılan itirazların kısmen kabulü kısmen reddi yönündeki Çamlıdere Belediye Meclisinin 2020/15-16 sayılı kararları uyarıca sunulan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinin “onayı”na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyon Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1.Başkan V. Ümitcan ULUDAĞ Divan Katibi Harun ÖZTÜRK Y.Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 379 21.10.2020 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA 20 Çamlıdere İlçesi Elmalı Mahallesi 170004 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.10.2020 tarih ve 45.gündem maddesi olarak komisyonumuza havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Çamlıdere Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünün 01/04/20202 / 387 ve 31/08/2020 / 1008 sayılı eksiklerin gönderilmesine ilişkin yazıları ile, Çamlıdere Belediye Meclisinin 05.07.2019 tarih ve 40 sayılı meclis kararı ile uygun görülerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.11.2019 tarih ve 1497 sayılı kararı ile onaylanan Çamlıdere İlçesi Elmalı Mahallesi 170004 ada parsellerde ve civarında hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yasal askı süresinde yapılan itirazların değerlendirilmesine ilişkin Çamlıdere Belediye Meclisinin 06.03.2020 tarih ve 15-16 sayılı kararları 5216 sayılı Kanun gereği İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunuldu, Yapılan incelemede; Çamlıdere İlçesi, Elmalı Köyü 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzii İmar Planının İl Genel Meclisinin 07/03/2014 tarih ve 2014/1495-201-216 Esas ve 2014/83 sayılı kararı ile onaylandığı, Söz konusu planda imar yolunun mevcutta bulunan yolla çakışacak şekilde kaydırılması için 1/1000 ölçekli planlarda değişiklik yapılmasına dair talebin reddine yönelik Çamlıdere Belediye Meclisinin 10/07/2015 tarih ve 113 sayılı kararı ile bu kararı onaylayan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.09.2015 tarih ve 1935 sayılı kararının iptaline ilişkin Ankara 3.İdare Mahkemesinin 26/12/2018 tarih ve E.2016/1584, K:2018/2596 sayılı kararında özetle; imar planında 'mevcut yol' izi takip edilmeden güzergahının değiştirildiği ve 12 mt.'lik genişlikte tasarlandığı, eşyükselti eğrilerinin sıklığından davacı taşınmazı ile yol izi arasında kalan bölümün yüksek eğimde olduğunun görüldüğü, Belediye Meclisinin talebin reddine ilişkin kararların mevzuat, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı nedenleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Mahkeme kararı doğrultusunda, Çamlıdere Belediye Meclisinin 2019/40 sayılı kararıyla uygun görülen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.11.2019 tarih ve 1497 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli İmar Planı değişikliği ile; 170004 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 parsellerin kuzey cephelerinin Mahkeme kararı doğrultusunda güneye kaydırılmak suretiyle mevcut halihazırdaki yolun imar planı yolu olarak belirlendiği, bina yapılamayacak derecede küçülen imar parsellerinin kuzeydeki park alanında karşılanması ve eşdeğer park alanı ayrılması suretiyle alan dengelemesi yapıldığı, konut alanlarının yapılaşma koşullarında değişiklik yapılmadığı, plan değişikliğinden 170005 adada yer alan parseller ile bu adanın kuzeyinde yer alan yol ve parkın da etkilendiği, -1/1000 ölçekli İmar planına, Çamlıdere Belediyesindeki ilan askı süreci içerisinde verilen 5 adet dilekçe ile aşağıdaki gerekçeler ile itiraz edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 379 21.10.2020 -2- Rayif MANİŞ tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle; Elmalı Mahallesinde hazineden arsa aldığı, bu arsalardan 170004 ada 6 ve 7 nolu parsellere ev yapmak üzere belediyeye müracaatta bulunduğu, konut yapacağı taşınmaz ile ilgili 01.08.2018 tarihli aplikasyon yapılarak 17.08.2018 tarih ve 39 numaralı yapı ruhsatının tanzim edildiği ve ruhsatına uygun yapısını 06.08.2019 tarihinde bitirilerek kapı numarasını alıp konutuna oturduğu, askıya çıkartılan 1/1000 ölçekli imar plan tadilatında 170004 ada 6 parseldeki konutunun giriş cephesinde bulunan imar yolunun, yapı ruhsatı alarak yaptığı konutun 5 mt'lik çekme mesafesini korumadığı ve bu sebeple mağdur olunduğu gerekçesiyle imar planına itiraz edildiği, Recep MANİŞ tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle; 1/1000 ölçekli imar plan tadilatı ile güzergahı değiştirilen imar yolunun 170004 ada 5 parsele 5 metre civarında girdiğini, yeni planı kabul etmediğini, alınan tadilat kararlarının planlara uygun olmadığını, alınan kararların ve imar plan tadilatının iptalini istediği, aksi halde idari yargı yoluna başvuracağı belirtilerek imar planına itiraz edildiği, Cemil MANİŞ tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle; 1/1000 ölçekli imar plan tadilatı ile güzergahı değiştirilen imar yolunun, 170004 ada 3 parselin arazisine 5 metre civarında girdiğini, yeni planı kabul etmediğini, alınan tadilat kararlarının planlara uygun olmadığını, alınan kararların ve imar plan tadilatının iptalini istediği, aksi halde idari yargı yoluna başvuracağı belirtilerek imar planına itiraz edildiği, Sefa YANIK tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle; Elmalı Mahallesinde hazineden aldığı arsalardan 170004 ada 4 nolu parsele ev yapmak üzere belediyeye müracaatta bulunduğu, konut yapacağı taşınmaz ile ilgili 01.08.2018 tarihli aplikasyon yapılarak 17.08.2018 tarih ve 40 numaralı yapı ruhsatı tanzim edildiği, ruhsatına uygun yapısını 06.08.2019 tarihinde bitirerek kapı numarasını alıp konutuna oturduğu, 170004 ada 4 parseldeki konutunun giriş cephesinde bulunan imar yolunun askıda bulunan imar plan tadilatı ile, yapı ruhsatı alarak yaptığı konutun 5 mt'lik çekme mesafesini korunmadığı ve bu sebeple mağdur olduğu belirtilerek imar planına itiraz edildiği, Durmuş ORHAN tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle;Ankara 3.İdare mahkemesinin 2018/2596 kararına göre imar planı tadilatının düzenlenmesi gerektiği, Çamlıdere Belediye Meclisinin 05.07.2019 tarih ve 40 sayılı kararı ve Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisinin 14.11.2019 tarih ve 1497 sayılı meclis kararı ile onaylanan imar plan tadilatını kabul etmediğini, ayrıca imar plan tadilatı içerisinde yer alan 170004 ada 4 ve 6 parseller ile 170003 ada 5 parselde bulunan kaçak yapıların yıkılmasını, 170003 ada ile 170004 ada arasında devam eden imar yolunun 170004 imar adasına doğru 7 mt ile 12 mt arasında kaydırılmasını, 170003 ada ile 170005 ada arasındaki imar yolunun kapatılmasını, alternatif imar yollarının açılmasını isteyerek Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunacağı belirterek imar planına itiraz edildiği, İtirazların, Çamlıdere Belediyesi İmar Komisyonu kararı doğrultusunda, Belediye Meclisi kararına bağlandığı, bu doğrultuda; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 379 21.10.2020 -3- Rayif MANİŞ tarafından verilen itiraza ilişkin olarak, 170004 ada 6 parsel üzerinde yapı ruhsatlı bitmiş konutunun bulunduğu, konutun aplikasyon krokisi ile imar planı üzerine aplikasyonunda yapıya 3 mt. civarında imar yolunun girdiği, yapı ruhsatının imar planını iptal eden Ankara 3.İdare Mahkemesinin 2018/2596 kararından önce olduğu, imar planı tadilatının bu hali ile uygulanarak imar yolunun açılması halinde ruhsatlı yapının yıkılacağı, yapı sahibinin mağdur olacağı gibi kamu zararının da oluşacağı, Çamlıdere Belediyesi ve Ankara Büyükşehir Belediyesinin bu sorumluluk ve zarar altından kalkamayacağı göz önünde bulundurularak, itirazın parseldeki ruhsatlı yapı korunacak şeklinde kabulüne karar verildiği, 2 - Recep MANIŞ tarafından verilen itiraza ilişkin; itiraza konu 170004 ada 5 parselin bitişiğindeki 6 nolu parselde ruhsatlı yapı bulunduğu ve bu iki parselin yan yana olduğu dikkate alınarak 170004 nolu imar adasının bir bütün halinde değerlendirilmesinin uygun olacağı değerlendirilerek itirazın kabulüne karar verildiği, Cemil MANIŞ tarafından yapılan itiraza ilişkin, 170004 ada 3 parselin bitişiğindeki 4 nolu parselde ruhsatlı yapı bulunduğu bu iki parselin aynı imar adası içerisinde yan yana olduğu dikkate alınarak 170004 nolu imar adasının bir bütün halinde değerlendirilmesinin uygun olacağı değerlendirilerek itirazın kabulüne karar verildiği, Sefa YANIK tarafından yapılan itiraza ilişkin, 170004 ada 4 parsel üzerinde yapı ruhsatlı bitmiş konutunun bulunduğu, konutun aplikasyon krokisi ile imar plan üzerine aplikasyonunda yapıya 5 mt civarında imar yolunun girdiği, yapı ruhsatının imar planını iptal eden Ankara 3.İdare mahkemesinin 2018/2596 kararından önce olduğu, imar planı tadilatının bu hali ile uygulanması imar yolunun açılması halinde ruhsatlı yapının yıkılacağı, yapı sahibinin mağdur olacağı gibi kamu zararı söz konusunun olacağı, yapı ruhsatı çekme mesafelerine uygun yapılan bu yapının imar plan tadilatının uygulanması halinde kamu zararının meydana geleceği, Çamlıdere Belediyesi ve Ankara Büyükşehir Belediyesinin bu sorumluluk ve zarar altından kalkamayacağı göz önünde bulundurularak Sefa YANIK' ın itirazının parseldeki ruhsatlı yapı korunacak şekilde kabulüne karar verildiği, 6-Durmuş ORHAN tarafından yapılan itiraza ilişkin; itiraz sahibi 194 ada 47 parsel sahibi Durmuş ORHAN'ın konutunun imar planı onama sınırları dışında olduğu, evinin kadastro yolu paftasında mevcut olduğu, itiraz sahibinin kendi açtığını iddia ettiği yolun hazine arazisinin içinden izinsiz açıldığı ve kadastro paftası üzerinde yapılan inceleme neticesinde yasal izinli yol olmadığının anlaşıldığı, Elmalı Mahallesi Köy Tüzel kişiliği tarafından Hazineye ait taşınmaz üzerinde yaptırılan ilave yerleşim mevzi imar planının Ankara Valiliği tarafından 2014 yılında onaylanarak kesinleştiği, 2014 yılında yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa ile köylerin mahalle olarak ilçe belediyesine bağlandığı, ilçe belediyesince imar parselasyon planları yaptırılarak belediye encümenince 27.07.2014 tarih ve 86 sayılı kararı ile Ankara Büyükşehir Belediyesi Encümenince 28.08.2014 tarih ve 2249 sayılı kararı ile onaylanarak askı süresince itirazsız kesinleştiği, daha sonra imar planı dışında imar planı ile alakası bulunmayan 194 ada 47 parsel sahibi Durmuş ORHAN tarafından planlamaya 30.01.2015 tarihli ve 03 kayıtlı dilekçe ile itiraz edildiği, itirazın belediyece ret edildiği, itirazın reddine yönelik Durmuş ORHAN tarafından Ankara 9.İdare Mahkemesinde E:2015/267 Esas ile numaralı dosya ile dava açıldığı, 9.İdare Mahkemesi'nin K:2015/1119 sayılı kararı gereğince itirazın Belediye Meclisinde görüşülmesine karar verildiği, Durmuş ORHAN'ın talebinin kamu yararına olmadığı gerekçesi ile 10.07.2015 tarih ye 113 sayılı meclis kararı ile itirazın tekrar ret edildiği, Durmuş ORHAN tarafından Ankara 3.İdare Mahkemesinde 2016/1584 Esas ile itirazı ret eden idari işlemin iptali için dava T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 379 21.10.2020 -4- açıldığı, bu esnada İlçe Mal Müdürlüğü tarafından imar uygulaması sonucu oluşan imarlı arsaların satışlarının yapıldığı, arsa sahipleri konutlarını yapmaları için kurum görüşlerini de alarak 15 civarında arsa sahibinin inşaat ruhsatlarını alarak konut yapımına başladıkları, Ankara 3.İdare mahkemesinde devam eden idari dava 2018/2596 karar ile sonuçlanarak, davanın konusu itirazı ret eden idari işlemin iptalini içermekte iken Ankara 3. İdare Mahkemesinin 2018/2596 kararı ile imar planının kısmen iptaline karar verildiği, Çamlıdere Belediye Meclisinin 05.07.2019 tarih ve 40 sayılı kararı ile uygun görülerek Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.11.2019 tarih ve 1497 sayılı kararı ile onaylanan imar planının Ankara 3. İdare Mahkemesinin kararına istinaden bilirkişi raporuna uygun olarak hazırlandığı, Durmuş ORHAN'ın dilekçesinde tarif ettiği şekilde taleplerinin karşılanmasının teknik ve kazanılmış haklar açısından mümkün olmayacağı, yapıların kaçak olduğu iddiasına yönelik ise hazineden 170004 ada 6 parseli satın alan Rayif MANIŞ'in imarlı arsasına belediyeden 17.08.2018 tarih ve 39 numara ile aldığı yapı ruhsatına istinaden konutunu yasal olarak izinli yaptığı, hazineden 170004 ada 4 parseli satın alan Sefa YANIK'ın imarlı arsasına belediyeden 17.08.2018 tarih ve 40 numara ile aldığı yapı ruhsatına istinaden konutunu yasal olarak izinli yaptığı, hazineden 170003 ada 5 parseli satın alan Davut ÖZBEK'in imarlı arsasına belediyeden 10.01.2019 tarih ve 02 numara ile aldığı yapı ruhsatına istinaden konutunu yasal olarak izinli yaptığı, Durmuş ORHAN'ın iddia ettiği gibi yapıların kaçak olmadığı, yapılardan 170004 ada 4 ve 6 parsellerde bulunan yapıların yapı ruhsatına istinaden idare mahkemesinin kararından önce yapıldığı, 3. İdare mahkemesi kararında YD'nin bulunmadığı, 170003 ada 5 parselde bulunan yapının mahkeme kararından sonra yapıldığı fakat kararda belirtilen alan dışında kaldığı, 170004 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 parselleri kapsayan alanda Ankara 3. İdare mahkemesinin 2018/2596 sayılı kararına istinaden, karara esas teşkil eden bilirkişi raporuna istinaden imar plan tadilatının yapılarak onaylandığı ve imar plan tadilatının Ankara 3. İdare mahkemesinin kararına uygun yapıldığından, Durmuş ORHAN'ın itirazının ise reddine karar verildiği, - İlçe Meclisinin 06.03.2020 günlü 15-16 sayılı kararı ile, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 2019/1497 sayılı kararı ile onaylanan imar planı ile yol aksında yapılan değişiklik nedeniyle, planlama sahasında yer alan ruhsatlı yapıların korunabilmesi amacıyla imar yolunun düzeltilmesi yönünde karar alındığı, 1/1000 ölçekli uygulama İmar Planının bu doğrultuda revize edildiği, revizyon ile; konut alanlarında yapılaşma koşullarının (TAKS:0.20, KAKS:0.40, Yençok:2 kat) korunduğu, 170005 adanın ortasından 12 metre genişliğinde yol ayrıldığı, Söz konusu yeni açılan yollarla ilgili olarak İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığının 11/09/2020 tarihli yazısı ile Fen İşleri Daire Başkanlığından görüş istendiği, Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Yol ve Asfalt Şube Müdürlüğünün 21/09/2020 tarih ve 94736 sayılı görüşünde; 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde oluşturulan yolların; arazinin eğimli ve çok dik olması nedeniyle araç trafiği açısından tehlike arz ettiğinden sakıncalı olacağının belirtildiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.11.2019 tarih ve 1497 sayılı kararı ile onaylanan imar planına askı sürecinde yapılan itirazın kısmen kabulü kısmen reddine yönelik Çamlıdere Belediye Meclisinin 06.03.2020 günlü 15- 16 sayılı kararları ile uygun görülen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik önerisinin, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 379 21.10.2020 -5- İlçe Belediyesinin, Fen İşleri Dairesi Başkanlığı ile koordine sağlayarak, mevcut imar hakları, bölgede oluşmuş yapılaşma düzeni ve arazi topografyası ile birlikte konunun yeniden irdelenerek, Başkanlığımıza tekrar sunulmak üzere plan değişikliği teklifinin, İlçe Belediyesine iadesi yönünde karar alınmasının uygun olacağı görüş ve kanaatine varılmış olup nihai kararın Belediyemiz Meclisince verilmesi gerektiği, Hususları tespit edilmiş olup, imar planına askı sürecinde yapılan itirazların kısmen kabulü kısmen reddi yönündeki Çamlıdere Belediye Meclisinin 2020/15-16 sayılı kararları uyarıca sunulan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinin “onayı” komisyonumuzca oybirliğiyle uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ Gürkan DEMİRKESEN Kerem ERDEM İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Başkan V. Üye Yaşar NESLİHANOĞLUYasin YÜKSEL Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye ÜyeÜye Gökhan ARICI Müslüm TEKİN Fikret KARADAVUT ÜyeÜye Üye