4. Hukuk Dairesi 2012/10504 E. , 2013/8764 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 04/06/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rap
**4. Hukuk Dairesi 2012/10504 E. , 2013/8764 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 04/06/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/05/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Boşanma dosyasındaki deliller de incelenmeli ve yaşamın olağan akışı içinde ispat kuralları tartışılmalıdır. Somut sorunda mahkeme değerlendirmesi yüzeysel kalmıştır. Mevcut dosya verileriyle hüküm kurulmamalıdır. Bu nedenle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 14/05/2013