2. Hukuk Dairesi 2023/8519 E. , 2024/7020 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/532 E., 2023/715 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/156 E., 2020/493 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı boşanma davasının ayrı ayrı kabulü ile ta…
**2. Hukuk Dairesi 2023/8519 E. , 2024/7020 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/532 E., 2023/715 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/156 E., 2020/493 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı boşanma davasının ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; açtıkları anlaşmalı boşanma davasının çekişmeli boşanma davasına dönüştüğünü, kadının evlilikle ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kendi ailesinin isteklerini yerine getirdiğini, ailesinin müdahalesine engel olmadığını, ilgisiz olduğunu, sinir krizi geçirerek porselen takımlarını kırdığını, hakaret ettiğini, son tartışmalarında erkeğe bıçak çektiğini iddia ederek; evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; protokoldeki imzayı kabul etmediklerini, erkeğin düzenli bir işte çalışmadığını, eve geç gelmeye başladığını, hakaret ettiğini, aşağıladığını, kadının üzerine yürüyerek darp etmeye kalkıştığını, borçlanıp icra takibine maruz kaldığını, kadına kendi ailesi ile birlikte oturmayı teklif ettiğini, düğünde takılan ziynet eşyalarını kadından habersiz sattığını, borçlarını ödemediğini, çocuğu ile ilgilenmediğini, kadını baba evine götürüp bıraktığını, akabinde evin eşyalarını satılığa çıkardığını ve boşanmak istediğini söylediğini iddia ederek; evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 1.000,000 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI