11. Ceza Dairesi 2011/3303 E. , 2011/9506 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : :1) 23/10/2003 -30/12/2003 tarihleri arasında işlenen suçtan 213 213 sayılı yasasının 359/a-2,765 Sayılı TCK nun 59 mad.gereğince 5 AY HAPİS 2) 26/02/2004-24/09/2004 tarihleri arasında işlenen suçtan 213 sayılı yasasının 359/a-2 ve 765 Sayılı TCK nun 59 mad.gereğince 5 AY HAPİS, 3) 31/12/2003 t tarihleri arasında işlenen suçtan 213 sayılı yasasının 359/…
**11. Ceza Dairesi 2011/3303 E. , 2011/9506 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : :1) 23/10/2003 -30/12/2003 tarihleri arasında işlenen suçtan 213 213 sayılı yasasının 359/a-2,765 Sayılı TCK nun 59 mad.gereğince 5 AY HAPİS 2) 26/02/2004-24/09/2004 tarihleri arasında işlenen suçtan 213 sayılı yasasının 359/a-2 ve 765 Sayılı TCK nun 59 mad.gereğince 5 AY HAPİS, 3) 31/12/2003 t tarihleri arasında işlenen suçtan 213 sayılı yasasının 359/b-1,mad. 765 Sayılı TCK nun 59 mad.gereğince 15 AY HAPİS, 4) 31/12/2004 tarihleri arasında işlenen suçtan 213 sayılı yasasının 359/b-1,765 Sayılı TCK nun 59 mad.gereğince 15 AY HAPİS, 1-Sanığın 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın aynı takvim yılı içerisinde farklı dönemlerde birden çok sahte fatura kullandığı anlaşılmakla; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı arttırıcı bir sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre suç tarihinde yürürlülükte bulunan 213 ve 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olduğu kabul eden mahkemenin takdirinde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın eksik soruşturma ve inceleme sonucu karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanığın 2003 takvim yılında muhteviyatı itibari ile yanıltıcı fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: