1. Ceza Dairesi 2024/7884 E. , 2026/516 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2260 E., 2024/2038 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü te…
1. Ceza Dairesi 2024/7884 E. , 2026/516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2260 E., 2024/2038 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2024 tarihli ve 2023/432 Esas, 2024/262 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/2260 Esas, 2024/2038 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçe içermediğine, eksik incelemeye, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümleri ile üst sınırdan haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçeyle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanığın çay ocağı çalıştırdığı, olay günü maktulün sanığın iş yerine geldiği, bir süre sonra sanığın çay ocağının bulunduğu iş hanının tuvaletine gittiği, maktulün de sanığın arkasından tuvalete girdiği, üç dakika sonra sanığın imdat diye bağırarak tuvaletten çıktığı, tuvaletin kapısını tutarak çevreden yardım istediği, iş hanının otoparkçısı olan tanık ...'in yardıma gittiği, tanığın beyanına ve kamera görüntülerine göre sanığın elinde bıçak olduğu ve yaralı vaziyette olduğu, kısa süre sonra yere düştüğü, adli tıp raporuna göre sanığın vücudunda 16 adet delici kesici aletle meydana gelen basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek mahiyette yaralanmalarının olduğu olayda, maktulün sanığın iş yerine bıçakla gelmesi, sanığın arkasından tuvalete gitmesi, olay yerinde taraflara ait iki bıçak bulunması, sanığın imdat diye bağırarak tuvaletten çıkması ve vücudunda çok sayıda bıçak yaralanması bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde maktulden sanığa yönelen ve haksızlık teşkil eden eylemin boyutu dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında sanık lehine makul oranda indirim uygulanması gerektiği halde, asgari düzeyde indirim uygulayarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/2260 Esas, 2024/2038 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.