1. Hukuk Dairesi 2022/1427 E. , 2024/2427 K. "" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1023 E., 2021/1938 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/63 E., 2018/131 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf e…
**1. Hukuk Dairesi 2022/1427 E. , 2024/2427 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1023 E., 2021/1938 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/63 E., 2018/131 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ...; Gümüşhane ili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarının 2007 yılında kesinleştiğini, köyün ... mevkiinde bulunan 118 ada 8 parsel (5.092,30 m²) numaralı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tarla vasfıyla davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın önceleri .. Köyü sınırları içerisinde olup Hazineye ait tapuların zemine uygulanmamasından dolayı davalılar adına hatalı şekilde kaydedildiğini ileri sürerek eski tarihli tapu kayıtlarının uygulanmasıyla ortaya çıkacak kısmın tapu kaydının iptali ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ...; dava konusu taşınmazın kendilerine babalarından ve dedelerinden intikal ettiğini, yıllardır otunu biçmek suretiyle dava konusu yeri kullandıklarını, yapılan kadastro çalışmaları sonucunda da doğal olarak kendi adlarına tescil edildiğini, dava konusu yerle ilgili olarak davacı tarafın ... ve ... Köyünün ayrı ayrı yerleşmiş gibi ifadesinin gerçeği yansıtmadığını, ... ve ...'in aynı köy olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tarafça sunulan eski tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza sınırları itibarıyla uymadığı, bu durumun mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarıyla tespit edildiği, dava konusu taşınmazın davalıların miras bırakanlarından kendilerine intikal ettiği, davacı tarafça dosyaya sunulan ecrimisil ihbarnameleri ve bedel hesap tutanaklarında davalılar veya miras bırakanlarının isimlerinin bulunmadığı, söz konusu ecrimisil ihbarnameleri ve bedel hesap tutanaklarının ... Köyü Tüzel Kişiliği adına düzenlenmiş olduğu belirlenerek ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Nedenleri