3. Hukuk Dairesi 2023/3746 E. , 2024/2549 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1986 E., 2023/705 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/6 E., 2022/95 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun es…
**3. Hukuk Dairesi 2023/3746 E. , 2024/2549 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1986 E., 2023/705 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/6 E., 2022/95 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davacının 1999 yılından beri ... Eczanesinin sahibi olduğunu, 01.07.2008 tarihinde yenilenen davalı Kurumla yapılan sözleşmeye göre anlaşmalı olarak çalıştığını, davalı Kurumun 24.02.2009 tarihli yazısı ile taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.3.19 maddesi gereğince sahte rapora istinaden düzenlenen reçetenin Kurumu zarara uğratmak maksadıyla Kuruma fatura edildiği sebebiyle davacının sözleşmesinin 2 yıl süre ile feshedilerek 8.214,84.-TL cezai işlem uygulandığını, davacı eczacının reçetelerin sahte rapora istinaden verildiğini anlamasının veya buna ilişkin detaylı araştırma yapmasının mümkün olmadığını, Kurum işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek işlemin iptaline, davacının davalı Kuruma söz konusu cezai işlem nedeniyle borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili; Kurum müfettişleri tarafından yapılan denetimlerde, davacı tarafından ... ve ... adına şeklen sahih içerik olarak sahte olan Pendik Devlet Hastanesinden 11.09.2001 tarih ve 3804 sayılı, 27.07.2001 tarih ve 3116 sayılı tanzim edilmiş raporlara istinaden toplam 12 adet reçetenin bu eczane tarafından Kuruma fatura edildiğinin tespit edildiğini, reçetedeki ilaçların şahsa verilmeksizin kupür eklemek suretiyle Kuruma fatura edilerek davalı Kurumun zarara uğramasına neden olunduğunu, işlemin yasal mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI