2. Hukuk Dairesi 2011/14546 E. , 2012/24753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... 3. Aile Mahkeemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.10.2012 günü temyiz eden davalı ... ile vekili Av.... geldiler. Karşı taraf davacı ve vekili gelmediler. Açık duruşmaya başlandı. Davacı ve vekiline te
**2. Hukuk Dairesi 2011/14546 E. , 2012/24753 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... 3. Aile Mahkeemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.10.2012 günü temyiz eden davalı ... ile vekili Av.... geldiler. Karşı taraf davacı ve vekili gelmediler. Açık duruşmaya başlandı. Davacı ve vekiline tebligat yapılmadığı görüldü. Davalı ... vekilinin murafa talebinden vazgeçtikleri görüldü. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.10.2012 (Salı)