20. Hukuk Dairesi 2016/8044 E. , 2018/2696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...mahallesi ...Sok No:116 ... adresinde ikamet ettiğini, bu yerin yaklaşık 70 yıldır davacı ve dedele
**20. Hukuk Dairesi 2016/8044 E. , 2018/2696 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R [adres satırı maskelendi] Mahkemece, davacının davasının kabulüne, davaya konu ... Şubat ilçesi, ... mahallesinde bulunan fen bilirkişisine ait 02/06/2015 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen ...135,74 m2'lik alan içeresinde bulunan 111.058,73.-TL bedelli binanın ve ....820,00.-TL bedelli ağaçların davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalılar yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.