8. Ceza Dairesi 2024/1310 E. , 2024/4446 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1591 E., 2023/1953 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre …
**8. Ceza Dairesi 2024/1310 E. , 2024/4446 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1591 E., 2023/1953 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2022 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti yapma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti yapma suçundan 13 yıl hapis ve 26.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek, "sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ve şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiği" bu sebeple, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay; sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu uyuşturucu maddeleri torbacı denilen şahıslara satışını yaptığına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine, usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada, 18 ayrı paket şeklinde net 51 kilo 350 gr esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi ve terazinin ele geçirilmesi nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve şahit numunenin müsaderesine, şeklinde hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE