2. Ceza Dairesi 2023/17489 E. , 2024/527 K. "" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2020/2779 D.İş, 2020/5012 D.İş. ŞİKÂYETÇİ : ... ŞÜPHELİLER : ..., ... SUÇLAR : Hırsızlık, hakaret İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddi, soruşturmanın genişletilmesi kararı KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME…
**2. Ceza Dairesi 2023/17489 E. , 2024/527 K.** **"İçtihat Metni"** K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2020/2779 D.İş, 2020/5012 D.İş. ŞİKÂYETÇİ : ... ŞÜPHELİLER : ..., ... SUÇLAR : Hırsızlık, hakaret İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddi, soruşturmanın genişletilmesi kararı KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41300 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/2. maddesinde yer alan; ''Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz'' şeklindeki, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/06/2015 tarihli ve 2013/7-700 esas, 2015/241 karar sayılı ilamında, "... CMK'nun 172/2. maddesinde yer alan "yeni delil" kavramından ne anlaşılması gerektiğine gelince; kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan önce mevcut olan, ancak ele geçirilemeyen, dosyada bulunan ancak Cumhuriyet savcısı tarafından görülmeyen ve değerlendirilmeyen delil, yeni delildir. Yeni bir soruşturmanın başlatılabilmesi için, delilin yeni olmasının yanında, tek başına veya diğer delillerle birlikte bir suçun işlendiğini kuvvetle ispatlama gücüne sahip olması gerekir. Dava açmaya yetecek kadar güçlü elverişlilikte veya kovuşturmama kararının nedenini ortadan kaldırıcı ve ayrıca davanın da açılmasını sağlayacak kuvvette, suç şüphesini kuvvetlendirici nitelikte bulunması gerekir. Bu nitelikte yeni bir delil ortaya çıktığında, Cumhuriyet savcısı işe tekrar el atarak, iddianame düzenleyebilecek, kabulü halinde kamu davası açılmış olacaktır." şeklindeki düzenlemeler karşısında, Dosya kapsamına göre, 1-)Hakaret suçu yönünden, kamera görüntüsünde ses kaydı olmadığı ve tanık beyanının da bulunmadığından bahisle Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/05/2020 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Adana 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 25/06/2020 tarihli kararını müteakip, müşteki vekilince söz konusu kamera görüntülerinde ses kaydının bulunduğu ve tanık araştırmasının da yapılmadığını belirtilerek talepte bulunması üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığınca taleplerin yeni delil mahiyetinde olup olmadığı hususu değerlendirilmeden, daha önce itirazın reddine karar verilerek kesinleşen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edildiği zannıyla 29/07/2020 tarihli yazı ile Sulh Ceza Hakimliğine gönderildiği,