T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/974 Esas KARAR NO : 2026/99 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekilinin Kaş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; Kaş İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibine istinaden davalıya herhangi bir borçlarının olmadığının İİK Madd…
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/974 Esas KARAR NO : 2026/99 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekilinin Kaş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; Kaş İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibine istinaden davalıya herhangi bir borçlarının olmadığının İİK Madde 72 uyarınca tespiti ile istirdadı taleplerinden ibaret olduğunu belirtmiş olup müvekkili ... nin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin Kaş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temlik sonrası hukuk çerçevesinde işlemlerine devam etmiş, bu kapsamda davacı tarafın takibe itirazda bulunmadığını, takibin de usulüne uygun olarak kesinleştiğini, dava tarihine dek herhangi bir talep veya istemde bulunmayan davacı yanın dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, her ne kadar davacı taraf Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından verilen kararı borçlu olmadığına ilişkin iddiasına delil olarak göstermişse de söz konunu kararın onama gerekçesinin borçlunun borçtan sorumlu olmadığına yönelik bir tespit içermediğini, kaldı ki müvekkili temlik alan şirkete atfedilecek bir durum da söz konusu olmadığını belirterek davanın dava dışı ... bankasına ihbarına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Kaş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize gelmiş ve mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Kaş İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Kaş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Kurumlar Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile taraflar arasında haricen ve ... tarihinde sulh sağlandığını, bu kapsamda davacı tarafın davasından feragat etmesi şartıyla herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, istirdat istemine ilişkindir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618) Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli feragat dilekçesi ibraz ettiği, davalı tarafın ... tarihinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı talebini bildirdiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harcın mahsubu ile peşin olarak yatırılan ... TL harçtan fazladan yatırılan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Davacı ve davalı taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısım var ise karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2026 Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı