(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/4781 E. , 2007/6486 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 164 ada 5 parsel sayılı 1.333,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz v…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/4781 E. , 2007/6486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 164 ada 5 parsel sayılı 1.333,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden zeytinlik niteliği ile davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma, uygulama ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyleki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda; çekişmeli taşınmazın 1959 basım tarihli memleket haritasında açık alan olarak gözüktüğü, % 40 eğimli içinde kapalılık oluşturmayacak çok yaşlı bakımlı ... ağaçları bulunduğu, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte rapor ekindeki memleket haritasında çekişmeli taşınmaz nokta olarak ve yeşil renkli alanda işaretlenmiştir. Bundan ayrı, eski tarihli ... fotoğraflarının uygulaması yapılmamış ve memleket haritası ile kadastro paftasının ölçekleri denkleştirilerek birbirini üzerine aplike edilmek suretiyle taşınmazın konumu gösterilmemiştir. Bu durumda, karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi kurul raporu çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Diğer taraftan, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan zeytinlerin aşılı olup olmadıkları, aşılı ise kök yaşının ve aşı yaşının ne olduğu, kaç tane oldukları belirtilmemiş, yerel bilirkişi ve tanıklarından taşınmazın öncesinin delicelik, çalılık ve makilik niteliğinde olup olmadığı sorulmamıştır.