TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR YUSUF CAN YURT BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/24420) Karar Tarihi: 22/11/2022 şvuru Numaras ı : 2019/24420 Karar Tarihi : 22/11/2022 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELSelahaddin MENTE Ş Muhterem İNCE Raportör : Hasan SARAÇ Başvurucu : Yusuf Can YURT I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru, sözle şmeli personel statüsüne geçilmesi istemiyle yap ılan idari başvurunun reddinin iptali istemine
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR YUSUF CAN YURT BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/24420) Karar Tarihi: 22/11/2022 şvuru Numaras ı : 2019/24420 Karar Tarihi : 22/11/2022 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELSelahaddin MENTE Ş Muhterem İNCE Raportör : Hasan SARAÇ Başvurucu : Yusuf Can YURT I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru, sözle şmeli personel statüsüne geçilmesi istemiyle yap ılan idari başvurunun reddinin iptali istemine dayal ı olarak aç ılan davan ın reddedilmesi nedeniyle hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ının ve eşitlik ilkesinin ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. 2. Başvurucu Samsun Gazi Devlet Hastanesinde devlet hizmet yükümlüsü olarak acil t ıp uzman ı unvan ıyla görev yaparken 10/7/2003 tarihli ve 4924 say ılı Eleman Temininde Güçlük Çekilen Yerlerde Sözle şmeli Sağlık Personeli Çal ıştırılmas ı İle Baz ı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde De ğişiklik Yap ılmas ı Hakk ında Kanun kapsam ında sözleşmeli personel statüsüne geçmek istemiyle ba şvuru yapm ıştır. Başvurucunun talebi 2018/9 say ılı Genelge uyar ınca bran şına ihdas edilmi ş boş pozisyon bulunmad ığı gerekçesiyle reddedilmi ştir. Başvurucu, an ılan işlemin iptali için Samsun 1. İdare Mahkemesinde ( İdare Mahkemesi) dava açm ıştır. Başvurucu, kendisi ile benzer durumda olan baz ı davac ılar ın açm ış olduğu davalar üzerine Dan ıştay Beşinci Dairesinin vermi ş olduğu ayn ı tarihli iki karar ı da dilekçesine eklemi ştir. 3.İdare Mahkemesi; mevzuatta ilgililere devlet hizmeti yükümlülü ğünü devlet memuru veya 4924 say ılı Kanun'a tabi sözle şmeli sağlık personeli olarak yapmak konusunda seçme hakk ı tan ındığı ve bu tercihlerini kullanmalar ı için herhangi bir şart öngörülmedi ği, dolay ısıyla 7/5/1987 tarihli ve 3359 say ılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun Ek 3. maddesine göre iradesini sözle şmeli olarak çal ışma yönünde ortaya koyan ba şvurucunun bu talebinin bran şına ihdas edilmi ş boş ve vizeli sözle şmeli pozisyon bulunmad ığı gerekçesiyle reddedilmesine ili şkin dava konusu i şlemde hukuka uygunluk bulunmad ığına ve başvurucunun yoksun kald ığı parasal haklar ının idarece tazmin edilmesi gerekti ğine oyçokluğuyla karar vermi ştir. 4.İdarece karar ın istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi (Dava Dairesi) İdare Mahkemesinin karar ının ortadan kald ırılmas ına ve davan ın reddine kesin olarak karar vermi ştir. şvuru Numaras ı : 2019/24420 Karar Tarihi : 22/11/2022 35. Dava Dairesi, gerekçesinde ilgili mevzuat hükümlerini s ıralad ıktan sonra özetle 2017/11115 say ılı Bakanlar Kurulu karar ının ekindeki tabloda 2018 y ılını kapsayan sözleşmeli sağlık personeli istihdam edilecek hizmet birimlerinin say ılar ının tespit edildi ği, idareler baz ında personel da ğılımlar ına yer verildi ği ve 16.000 adet sözle şmeli pozisyonunun belirlendi ği, ayr ıca Maliye Bakanl ığının 1/1/2018 tarihinden geçerli olmak üzere 16.000 adet sözleşmeli personel pozisyonunun 4924 say ılı Kanun'un 3. maddesi uyar ınca vize edildi ği; vize edilen bu pozisyonlara yap ılacak yerle ştirmelere ili şkin usul ve esaslar ı belirleyen Sa ğlık Bakanl ığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlü ğünün 2018/9 say ılı Genelgesi'nin 2. maddesi uyar ınca Gazi Devlet Hastanesinin de bulundu ğu ek I say ılı cetvelde belirtilen uzman tabip pozisyonlar ının sadece acil t ıp uzmanlar ı için kullan ılacağı, an ılan hastane için 4 adet uzman tabip kadrosunun vize edildi ği ve dava konusu i şlemin tesis edildi ği tarih itibar ıyla da bo ş uzman tabip pozisyonunun bulunmad ığı, netice olarak devlet hizmet yükümlüsü olarak görev yapan ve acil t ıp uzman ı olan başvurucunun görev yapt ığı Gazi Devlet Hastanesinde boş uzman tabip pozisyonu olmad ığı için 4924 say ılı Kanun kapsam ında sözle şmeli statüde istihdam edilebilme imkân ı bulunmad ığı gerekçesiyle davan ın reddine karar vermi ştir. 6. Başvurucu, nihai hükmü 13/6/2019 tarihinde ö ğrendikten sonra 12/7/2019'da bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. II. DEĞERLEND İRME A. Hakkaniyete Uygun Yarg ılanma Hakk ının İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 7. Başvurucu, ayn ı hastanede ayn ı birimde çal ışanlarla ayn ı statüde ve ortak şartlarda çal ışmas ı gerekirken sözle şmeli statüye kadro yoklu ğu nedeniyle geçirilmemesinin ve sonradan atanan hekimlere bu imkân verilirken kendisine verilmemesinin hukuka ve hakkaniyete ayk ırı olduğunu, talebinin kabul edilmesi hâlinde hastanede personel art ışı ve mevcut çal ışma yerinde de ğişiklik olmayaca ğını belirterek davan ın reddedilmesi nedeniyle Anayasan ın 2., 10. ve 49. maddelerinin ihlal edildi ğini iddia etmi ştir. Başvurucu, ilk derece mahkemesinin gerekçesi ile ayn ı yönde 2015 tarihli bir Dan ıştay karar ı sunmuştur. 8. Başvuru, hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ı kapsam ında incelenmi ştir. 9. Anayasa'n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı; maddi adaleti de ğil, şeklî adaleti temin etmeye yönelik güvenceler içermektedir. Bu bak ımdan adil yarg ılanma hakk ı davan ın taraflardan biri lehine sonuçlanmas ını garanti etmemektedir. Adil yarg ılanma hakk ı temel olarak yarg ılama sürecinin ve usulünün hakkaniyete uygun olarak yürütülmesini teminat alt ına almaktad ır (M.B. [GK], B. No: 2018/37392, 23/7/2020, 80). Anayasa'n ın 148. maddesinin dördüncü f ıkras ında kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel ba şvuruda incelenemeyece ği belirtilmi ştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava konusu yap ılm ış maddi olay ve olgular ın kan ıtlanmas ı, delillerin de ğerlendirilmesi, hukuk kurallar ının yorumlanmas ı ve uygulanmas ı ile uyuşmazl ık konusunda var ılan sonucun adil olup olmamas ı bireysel ba şvuru konus u olamaz. Ancak bireysel ba şvuru kapsam ındaki hak ve özgürlüklere müdahale te şkil eden, bariz takdir hatas ı veya aç ık bir keyfîlik içeren tespit ve sonuçlar bu kapsamda de ğildir (konuya ili şkin birçok karar aras ından bkz. Ahmet Sa ğlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013). 10. Somut olayda ba şvurucunun ileri sürdü ğü hususlarla ilgili olarak Dava Dairesi taraf ından yap ılan değerlendirmelerin bu ilkeler çerçevesinde incelenmesi gerekmektedir. Başvurucunun iddialar ı karşısında Dava Dairesi yapm ış olduğu değerlendirmesinde, konuya ilişkin olarak uygulanacak yasal düzenlemeleri ayr ıntılı olarak belirtmi ştir. Dava Dairesi, ilgili mevzuat ın ard ından başvurucunun durumuna ili şkin olarak ayr ıca ve aç ıkça şvuru Numaras ı : 2019/24420 Karar Tarihi : 22/11/2022 4değerlendirmelerde de bulunmu ştur. Dava Dairesine göre ba şvurucunun ilgili kadroya atanabilmesi için gerekli şartlar söz konu olayda bulunmamaktad ır. Bunun yan ında başvurucu taraf ından sunulan ve kendisi ile ayn ı durumda oldu ğunu iddia etti ği yarg ısal farkl ılığın içtihat farkl ılığı oluşturacak boyutta olmad ığı anlaşılm ıştır. Sonuç olarak yarg ısal kararlardaki farkl ılığın hukuki güvenli ği sarsacak nitelikte olmad ığı, dolay ısıyla başvurunun hukuk kurallar ının yorumlanmas ı ve delillerin de ğerlendirilmesi kapsam ında kald ığı tespit edilmiştir. Tüm bu tespitler sonras ında Dava Dairesi karar ında bariz takdir hatas ı veya aç ık bir keyfîlik olu şturan bir hususun bulunmad ığı dikkate al ınarak ihlal iddialar ının kanun yolu şikâyeti niteli ğinde oldu ğu değerlendirilmi ştir. 11. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun bu k ısm ının diğer kabul edilebilirlik koşullar ı yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabu l edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. B. Eşitlik İlkesinin İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 12. Ayr ımc ılık iddias ının incelenebilmesi için ba şvurucunun kendisiyle benzer durumdaki ki şilere yönelik farkl ı uygulamalar ın meşru bir temeli olmaks ızın ırk, renk, cinsiyet, din, dil vb. ayr ımc ı bir nedene dayand ığını makul delillerle ortaya koymas ı gerekir (Adnan Oktar (3) , B. No: 2013/1123, 2/10/2013, 50). 13. Somut olayda ba şvurucunun u ğrad ığını iddia etti ği ayr ımc ılığa ilişkin delilleri ortaya koyamad ığı anlaşılm ıştır. Dolay ısıyla başvurucu taraf ından ileri sürülen iddialar ın temellendirilemedi ği sonucuna ula şılm ıştır. 14. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun bu k ısm ının diğer kabul edilebilirlik koşullar ı yönünden incelenmeksizin aç ıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabu l edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. III. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. 1. Anayasa'n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, 2. Eşitlik ilkesinin ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 22/11/2022 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.