8. Hukuk Dairesi 2009/5203 E. , 2010/144 K. "" MAHKEMESİ : ...2.Asliye Hukuk Mahkemesi A.. Y.. ile Hazine ve ...B.. B.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...2. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 17.04.2009 gün ve 24/120 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkilinin 719 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğ…
**8. Hukuk Dairesi 2009/5203 E. , 2010/144 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...2.Asliye Hukuk Mahkemesi A.. Y.. ile Hazine ve ...B.. B.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...2. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 17.04.2009 gün ve 24/120 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkilinin 719 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu parselin kuzeyinin deniz kumluğu ile çevrili olduğunu, taşınmazın kuzeyinde bulunan 500 m2 lik sahada 20 yılı aşkın süredir müvekkilinin zilyet bulunduğunu açıklayıp bu miktar yerin müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, duruşma sırasında davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen reddine ve kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün kabule ilişkin bölümleri Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz 719 numaralı parselin kuzeyinde bulunmaktadır. 1952 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında bu yer deniz kumluğu olarak tespit dışı bırakılmıştır. Davacıya ait 719 numaralı parsel yenileme sonucu 1221 ada 8 numaralı parsel halini almıştır. Şu anda dava konusu yer 1221 ada 8 numaralı parselin kuzeyinde bulunmaktadır. Mahkemece, idarece yapılan ve 18.8.1994 tarihinde Bakanlıkça onanan kıyı kenar çizgisine taşınmaz sahiplerine tebliğ edilmediği gerekçesiyle uyulmamış, 3621 sayılı Kıyı Kanununun 9. maddesine göre, mahallinde yapılan keşifte hazır bulunan jeolog bilirkişiler marifetiyle yeni kıyı kenar çizgisi tespit edilmiştir. Bu bilirkişi raporuna göre, dava konusu tescil talep edilen yer, yeni kıyı kenar çizgisine göre, 273,34 m2 yüzölçümündedir. Mahkemece de, bu miktar yer kadar davanın kabulüne karar verilmiştir. Jeolog bilirkişilerin raporlarına göre, dava konusu taşınmaz “…alçak – basık kıyı…” niteliğindedir. Jeolog bilirkişiler, böyle bir yeri; kıyı hareketlerinin oluşturduğu plaj, hareketli ve sabit kumulları da içeren kıyı kordonu, sazlık bataklık ile kumluk, çakıllık ve kayalık alanları içeren kıyılar olarak tarif etmişlerdir. Böyle bir yer, TMK. nun 715. maddesine göre, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerdendir. Bu haliyle de, 1952 yılında yapılan kadastro tespitindeki durumunu muhafaza etmektedir. Mahallinde yapılan keşifte mahkemece, mahalli bilirkişiler dinlenmiştir. Bu bilirkişilerden Mehmet Eribol, davacının dava konusu yeri 1982 yılından sonra, yaz aylarında çadır kurmak suretiyle kullandığını söylemiştir. Taşınmazın sadece yaz aylarında çadır kurmak suretiyle kullanılması malik