12. Ceza Dairesi 2019/4187 E. , 2022/705 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hükümler : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; Beraat 2-Sanıklar ..., ...,... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...’in beraatine, sanıklar ..., ..., ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşün…
**12. Ceza Dairesi 2019/4187 E. , 2022/705 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hükümler : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; Beraat 2-Sanıklar ..., ...,... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...’in beraatine, sanıklar ..., ..., ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık ... müdafinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... müdafinin yüzüne karşı 08/09/2015 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 16.09.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE; II-Sanıklar ... ve ...’in beraatine ilişkin hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıklar ... ve ...’in kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin etkin ve etkili bir soruşturma yapılmadığına, beraat kararlarının bozulması talebine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olayda kusuru bulunmayan sanıklar ... ve ...’in CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraati yerine, aynı Kanunun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "CMK 223/2-e" ibaresinin çıkarılarak yerine, “CMK'nın 223/2-c maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanıklar ..., ..., ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik sanıklar ..., ..., ... ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Olay tarihinde sanıkların da işçi olarak çalışmış oldukları Tuzla ilçesindeki Çiçek tersanesinde, gemi ambarında bulunan demir borulu iskelenin sökümü işlemini elden ele çalışma şeklinde yaptıkları, temizlik işçisi olarak çalışan ...'in de iskelenin sökümünde sanıklara yardım ettiği sırada, demir malzemeden yapılmış 2.5 metre uzunluğunda 5-6 kg ağırlığındaki demir borunun aşağıya düşerek ...'in başına çarpması sonucu, künt kafa travmasına bağlı kafatası kırıkları ile beyin kanaması beyin doğu harabiyeti, buna bağlı gelişen komplikasyonlar neticesi öldüğü olayda; mahkemece hükme esas alınan 14.06.2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda, işveren vekili olduğu anlaşılan Zafer Dokur’a etkin ve güvenli iş güvenliği önlemleri almayıp, güvenli bir organizasyon kurmadığı, dolayısıyla çalışma alanında etkinliği tamamen yetersiz işçilere bıraktığı gerekçeleri ile asli kusur verildiği anlaşılmakla; sanık Zafer Dokur hakkında suç duyurusunda bulunularak, hakkında iddianame tanzim edilmesi halinde dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi halinde ise soruşturma evrakının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınarak gerekirse, mahkemece kusur durumunun belirlenmesine esas olmak üzere yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre de; 1-Temel cezanın asgari hadden tayininde ve tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde gerekçe gösterilmemesi, 2-Sanıklar hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezasının gün para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi ve esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. ve TCK'nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması, 3-Sanıklar hakkında belirlenen 2 yıl hapis cezasından, TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay olarak hesaplanması gerekirken, 18 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle, netice adli para cezasının 12.100.TL yerine 10.800.TL olarak eksik ceza tayini, Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ..., ... ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.