11. Ceza Dairesi 2021/11486 E. , 2024/2588 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/65 E., 2016/181 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tar…
**11. Ceza Dairesi 2021/11486 E. , 2024/2588 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/65 E., 2016/181 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli ve 2016/65 Esas, 2016/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimi, infaz sonrasında denetimli serbestlik uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık temyizinde özetle; cezasını temyiz etmek istediği, belgenin aldatma özelliğinin bulunmadığı, beraati gerektiği, koşulları bulunmamasına rağmen cezasının alt sınırdan epey uzak olduğu, lehine hükümlerin uygulanmamasında yeterli ve dosya kapsamına uygun gerekçe gösterilmediği gerekçeleri ile ve Yargıtayca görülecek nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir. 2. Sanık müdafiinin temyizinde özetle; belgede aldatıcılık özelliği bulunmadığı, sanığın renkli kişliği nedeni ile tanındığından durumun kamu görevlisince rahatça anlaşılacağı, beraati gerektiği, sanığın abisi...n beyanının talimatla alınması beklenmeksizin karar verildiğinden eksik araştırma yapıldığı, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddenin uygulanmaması gerektiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmediği, çelişkiye düşüldüğü, lehine hükümlerin uygulanmamasında yeterli ve dosya kapsamına uygun gerekçe gösterilmediği gerekçeleri ile ve Yargıtayca görülecek nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İddianamede özetle; sanığın, kardeşi ... adına nüfus müdürlüğünden sahte nüfus cüzdanı düzenleterek polis memurlarına ibraz ettiğinden bahisle resmi belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından cezalandırılması istenmiştir. 2. Sanık özetle; suçu ikrar etmiştir.