11. Ceza Dairesi 2021/21907 E. , 2023/2818 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulun…
**11. Ceza Dairesi 2021/21907 E. , 2023/2818 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2014/242 Esas, 2015/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 158 inci maddesinin (son) fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 7.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz talebi, çeki tekstil malzemesi verdiği ... ... isimli kişiden aldığına, atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'ın katılan ...'dan almış olduğu makinelere karşılık 2.000,00 TL nakit para ve Ziraat Bankası Sefaköy şubesine ait 04.05.2015 keşide tarihli, 0000052 seri numaralı, 4.700,00 TL bedelli, ... adına düzenlenmiş tamamen sahte oluşturulmuş çeki ciro ederek verdiği iddia ve kabul olunmuştur. 2. Çek aslı Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanet memurluğu 2014/1123 sıra numarasında kayıt altına alınmıştır. 3. 18.02.2014 tarihli ve 2014/1936 uzmanlık numarası ile İstanbul Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarlığı Müdürlüğü raporuna göre çekin tamamen sahte olduğu ve aldatma yeteneğinin bulunduğu tespit edilmiştir. 4. 04.05.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; çek üstündeki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığı, lehtar ve 1. ciranta ile 2. ciranta yazı ve imzalarının gelişigüzel atılmış, belirli ve birbiriyle uyumlu şekilde tersim edilmiş olduğu ancak aynı elden çıktığını gösterir grafolojik ilişki saptanmadığı, sanığın eli ürünü de olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir. 5. Sanık çeki ... ... (... ...) isimli kişiye sattığı tekstil ürünü karşılığında aldığını beyan etmiş, bu kişiler mahkeme tarafından araştırılmış ancak herhangi bir sonuca ulaşılamamıştır. 6. Mahkemece sanığın atılı suçları işlediğinin kabulü ile her iki suç yönünden mahkûmiyetine hükmedilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın sahte çek verip katılandan mal alarak resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği anlaşılmakla, Bakırköy 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2014/242 Esas, 2015/154 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2014/242 Esas, 2015/154 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.