(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/2289 E. , 2008/3913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davac ılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incele
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/2289 E. , 2008/3913 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davac ılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 7831 parseldeki tapu kayıt maliki ... ...'ın "..." yazılan baba adının "..." olarak düzeltilmesine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece kadastro tespitine dayanak yapılan 24.03.1954 tarih 2626 no.lu tapunun oluşumuna esas satış işleminin yer aldığı akit tablosunda adı geçen ... oğlu ... ...'ın ... ... ilçesi nüfusuna kayıtlı ve sağ olduğu gerekçesiyle iptal edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir. Davacıların düzeltmeye yönelik istemi, kayıt maliki ... oğlu ... ile ... ... ilçesi ... Mahallesi 297 hanede nüfusa kayıtlı "..." a ait nüfus bilgilerinin tutarlı bir şekilde örtüşmesi nedeniyle, ... nüfusuna kayıtlı davacılar murisi ...'ın tapu kayıt maliki olamayacağı kabul edilmek suretiyle dava reddedilmiştir. Davacının temyiz dilekçesine eklediği mercilerden onaylı nüfus bilgilerine göre, kayıt maliki ...'ın sicil durumuna açıklık getirilmiş olup, karardan önceki nüfus bilgilerinin farklılık nedeni giderilmiş olmakla gelişen bu delil durumuna göre işin esası hakkında gereğinin takdiri ve yeni bir karar verilmesi gerekeceğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.