20. Hukuk Dairesi 2011/13857 E. , 2012/2862 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 181 ada 41 parsel sayılı 17691,55 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamana
**20. Hukuk Dairesi 2011/13857 E. , 2012/2862 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 181 ada 41 parsel sayılı 17691,55 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve Hazine adına tescil edilmesi gerektiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu 181 ada 41 parselin tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, mahkemece verilen bu ilk hüküm davacı Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/12/2010 tarih ve 2010/1259-16207 sayılı bozma kararında özetle: “Davalı yargılama sırasında 574 nolu vergi kaydına dayanmıştır ve vergi kaydı doğuda ve kuzeyde orman, batıda yol ve güneyde ... taşınmazını sınır olarak okumakta olup keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi beyanından dayanılan vergi kaydının mahalline uyduğu anlaşılmaktadır. Dayanılan vergi kaydı 95 ar (9500 m²) yüzölçümünde olduğu halde çekişmeli taşınmaz 17691,55 m² yüzölçümünde olup vergi kaydı sınırında orman okumaktadır ve fiilen de çekişmeli taşınmazın sınırında 102 ada 1 nolu orman parseli bulunmaktadır. Ayrıca vergi kaydı miktar fazlası olan kısım yönünden yörede orman kadastrosunun kesinleştiği 11/08/1993 tarihinden tespit tarihi olan 22/10/2007 tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme süresi olan 20 yıllık yasal edinme süresi dolmamıştır. Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişi dışında seçilecek bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu fen memuru aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, vergi kaydı miktarı dikkate alınarak sabit sınırdan başlayarak mahallinde uygulanmalı vergi kayıt miktarı belirlenmeli, vergi kayıt miktarı kadar yer davalıya verilmeli, kayıt miktar fazlasının sınırdaki ormandan açıldığı kabul edilerek orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 181 ada 41 parsel sayılı taşınmazın 14/07/2011 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 8191,55 m² bölümün son parsel sayısıyla orman vasfıyla Hazine adına, aynı krokide (B) ile gösterilen 9500,00 m² bölümün ise tespit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tespit tarihinden önce 1991 yılında yapılan ve 11/08/1993 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.