17. Hukuk Dairesi 2016/13472 E. , 2017/6839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili tarafından konu sigorta poliçesi ile sigortalı...’e ait dairenin balkonundan giren yağmur sularından dolayı hasara maruz kaldığını,
**17. Hukuk Dairesi 2016/13472 E. , 2017/6839 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili tarafından konu sigorta poliçesi ile sigortalı...’e ait dairenin balkonundan giren yağmur sularından dolayı hasara maruz kaldığını, hasarın meydana geldiği tarihten önce çalışma yapılarak ana caddenin kazıldığı ve kaldırımın yenilendiği, kaldırımın yenilenmesi sırasında sigortalı dairenin bulunduğu binanın yağmur suyu giderlerinin şehir şebekesine bağlandığı kısmın kapatıldığı, şehir şebekesinden bağlantısı kesilen yağmur suyu giderinin geri teptiğini ve yağmur sularının sigortalı dairenin balkonundan daire içersine sirayet ettiğini belirterek 4.195,00 TL rücuen tazminat alacaklarının 08.11.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 4.195,00 TL'nin 08/11/2007 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 214,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.