(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/7419 E. , 2010/17389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kredi kartı borcu nedeniyle davalı banka tarafından hakkında icra takibi başlatıldığını, 5915 Sayılı Kanun uyarınca borcun yapılan
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/7419 E. , 2010/17389 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kredi kartı borcu nedeniyle davalı banka tarafından hakkında icra takibi başlatıldığını, 5915 Sayılı Kanun uyarınca borcun yapılandırılması için davalı bankaya başvurduğunu, banka tarafından yapılandırmanın 5915 Sayılı Kanuna ve diğer kanunlara aykırı yapıldığını ileri sürerek, borcunun yasaya göre yeniden yapılandırılmasını istemiştir. Davalı, adresinin ...’da olması ve icra takibinin ...’da başlatılması nedeniyle, yetkili Mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu savunarak, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmede ... Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, sözleşmenin yapıldığı tarihte ve sözleşmedeki tüketici adresinin ... olduğu gerekçesiyle, davalının yetki itirazının kabulü ile dosyanın talep halinde yetkili ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kredi kartı borcu nedeniyle banka tarafından yapılan borcun yapılandırmasının 5915 Sayılı Kanuna ve diğer kanunlara aykırı yapıldığı gerekçesiyle yeniden yapılandırılması isteğine ilişkin olup, davacı tüketicidir. 4077 sayılı kanunun 23. maddesinin üçüncü fıkrasında Tüketici davalarının tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği kabul edilmiştir. Burada kastedilen tüketicinin son ikametgahı mahkemesidir. Davacının dava tarihi itibariyle ikametgahının ... olduğunun anlaşılmasına göre, ... 2010/7419-17389 mahkemeleri bu davaya bakmaya yetkilidir. Öyle olunca, mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde yetki itirazının kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.