8. Ceza Dairesi 2020/16613 E. , 2023/10449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/207 E., 2016/300 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme n
**8. Ceza Dairesi 2020/16613 E. , 2023/10449 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/207 E., 2016/300 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.02.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 03.07.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içinde 20.08.2013 tarihinde suç işlemesi üzerine mahkemesince suç ihbarı yapılmıştır. 3. Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi üzerine yapılan yargılamada, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; atılı suçun oluşmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanığın mağduru zorla taksiye bindirip kendi evine götürdükten sonra, burada mağdurun ellerini bağlamak ve kapıyı üzerinden kilitleyerek evden ayrılmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Sanık müdafiinin karar verilen 13.07.2016 tarihli celseden haberdar olup, 11.07.2016 tarihli şehir dışında olacağından duruşmaya katılamayacağı gerekçesi ile mazeret dilekçesi sunduğu, buna rağmen delil göstermediği gerekçesi ile mazeretinin kabul edilmeyerek sanığın ve müdafiinin olmadığı duruşmada hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.