1. Hukuk Dairesi 2013/3916 E. , 2013/9881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak ve saklı payı ihlal etmek kastıyla maliki olduğu 4 parça taşınmazını, arabasını ve bankalardaki parasını oğlu, gelini ve torunu olan davalılara bağış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davacının temlik tarihinde hak sahibi mirasçı olmadığını, miras bıra
**1. Hukuk Dairesi 2013/3916 E. , 2013/9881 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak ve saklı payı ihlal etmek kastıyla maliki olduğu 4 parça taşınmazını, arabasını ve bankalardaki parasını oğlu, gelini ve torunu olan davalılara bağış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davacının temlik tarihinde hak sahibi mirasçı olmadığını, miras bırakanla taşınmaz devirlerinden sonra evlenen ve mirasçı sıfatını kazanan davacının kendisinden önce yapılan temlikler nedeniyle eldeki davayı açma hakkının bulunmadığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların ve aracın bağış suretiyle davalılara devredildiği, temliklerden sonra murisle evlenen davacının devir tarihinde saklı pay sahibi mirasçı olmadığı, tenkis isteme koşullarının da gerçekleşmediği, ancak İş Bankasından murisin vekili sıfatıyla davalı ...’ın çektiği para bakımından davacıya miras payının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve karşı temyiz eden davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve karşı temyiz eden davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.