8. Hukuk Dairesi 2022/7139 E. , 2023/5857 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/267 E., 2020/61 K. ... ... KARAR : Davanın kabulüne Başkanlığı vekili Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 16 ncı Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda;
**8. Hukuk Dairesi 2022/7139 E. , 2023/5857 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/267 E., 2020/61 K. ... ... KARAR : Davanın kabulüne Başkanlığı vekili Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 16 ncı Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili ile davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan dava dilekçesinde sınırları bildirdiği iki parça tapusuz taşınmazın müvekkili olan davacının 45 yılı aşkın süredir zilyetliğinde bulunduğunu, yerlerin tarım amaçlı kullanıldığını açıklayarak, taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 05.07.1971 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ... serisi bazında yapılmış orman kadastrosu ile 12.05.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi çalışmaları mevcut olup, arazi kadastrosu ise 1963 yılında yapılmış ve dava konusu yerler taşlık ve çalılık olarak tapulama harici bırakılmıştır. II. CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece (Manavgat 3 üncü Asliye Hukuk) Mahkemesinin 14.01.2016 tarih ve 2014/93 Esas, 2016/44 Karar ... kararıyla; "Dava konusu edilen yerlerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu" gerekçesiyle, davanın kabulüne, fen bilirkişileri ... ve ... tarafından tanzim olunan 02.03.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide A harfi ile sarı renkle gösterilen 760.95 metrekarelik taşınmaz ile aynı krokide B harfi ile sarı renkle gösterilen 1861.51 metrekarelik taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece (Manavgat 3 üncü Asliye Hukuk) Mahkemesinin 14.01.2016 tarih ve 2014/93 Esas, 2016/44 Karar ... kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 16 ncı Hukuk Dairesinin 08.05.2019 tarih ve 2016/9806 Esas, 2019/3518 Karar ... ilamıyla; "6360 ... On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 ... Kanun) uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davada yer alması" gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece (Manavgat 3 üncü Asliye Hukuk) Mahkemesinin 27.02.2020 tarih ve 2019/267 Esas, 2020/61 Karar ... kararıyla; "Dava konusu edilen yerlerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu" gerekçesiyle, davanın kabulüne, fen bilirkişileri ... ve ... tarafından tanzim olunan 02.03.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide A harfi ile sarı renkle gösterilen 760.95 metrekarelik taşınmaz ile aynı krokide B harfi ile sarı renkle gösterilen 1861.51 metrekarelik taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı Hazine vekili ile davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili ile davalı ... Başkanlığı vekili temyiz dilekçelerinde özetle; zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin yeterince araştırma yapılmadığını açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı ve zilyetlikle kazanım koşullarının davacı lehine oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 ve 17 nci maddeleri, 4721 ... Türk Medeni Kanun'un 713 üncü maddesi, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davalı Hazine vekili ile davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 807,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.417,52 TL'nin temyiz eden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmasına, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...