1. Ceza Dairesi 2023/3737 E. , 2024/5052 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2467 E., 2022/2927 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi gereği temy…
**1. Ceza Dairesi 2023/3737 E. , 2024/5052 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2467 E., 2022/2927 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2020/522 Esas, 2022/295 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-e, 87/1-d, 53/1-3, 58/6-7. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/2467 Esas, 2022/2927 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın yeğenine yönelik haksız saldırı karşısında orantılı güç kullandığına, meşru savunmanın şartlarının oluştuğuna, lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Katılanın sahilde bulunan bir cafede garson olarak çalıştığı, sanığın ise aynı yerde seyyar olarak parfüm satmakta olduğu, sanığın cafeye gelen müşterilere parfüm satmak istemesi, cafe sahibinin ise buna karşı çıkması meselesinden kaynaklı önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde bu meseleden çıkan tartışmada, sanığın üzerinde taşıdığı bıçakla katılanın karın bölgesine bir kez, sol koluna da bir kez vurarak, karın bölgesindeki yaralanma sebebiyle yaşamsal tehlike geçirecek ve hayati fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;