14. Hukuk Dairesi 2011/11269 E. , 2011/14357 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.02.2011 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve…
**14. Hukuk Dairesi 2011/11269 E. , 2011/14357 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.02.2011 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 201 sayılı parsele ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine dayanılarak yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Kadastro paftasına göre, 201 parsel sayılı taşınmazın sınırında dere ve yol bulunmaktadır. 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi Uygulama Yönetmeliğinin 15.maddesi hükmüne göre “Orman, mera, kamu taşınmazları, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki genişletmeye elverişli yerlere sınırı olan taşınmazlar ile kadastrosu ya da kadastro sonrası sınırları hükmen belirlenerek kesinleşmiş olan parsellerdeki sınırlandırma hatası düzeltilemez.” Yukarıda belirtilen nitelikteki sınırlarla çevrili 201 sayılı parselin dere ile olan sınırında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi ve bu maddenin uygulanmasına dair yönetmelik hükmüne aykırı şekilde düzeltme yapıldığı görülmüştür. Dere aktif olup sınır genişletilmeye elverişli nitelikte olduğundan düzeltme yapılması olanaksızdır. Yapılan bu saptamaya göre mahkemece davanın kabulü gerekirken, reddedilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.