23. Hukuk Dairesi 2013/6191 E. , 2013/8254 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının üyesi olduğu davalı kooperatifin 23.06.2011 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığını, k…
**23. Hukuk Dairesi 2013/6191 E. , 2013/8254 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının üyesi olduğu davalı kooperatifin 23.06.2011 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığını, kooperatifin genel kurula davet ettiği ve oy kullanma hakkı olan ortak sayısının 1.620 civarında olduğunu, toplantının yapıldığı belediye düğün salonunun kapasitesinin 300 kişilik olduğunu, salonda 1.180 ortak olmadığı halde kağıt üzerinde var gösterilerek toplantı yeter sayısının tutturulduğunu, eski yönetim kurulunun kendilerine yakın ortakları salonda bulundurarak oylamayı istedikleri gibi yaptırdıklarını, davacının yönetim kuruluna aday olduğunu, ancak önceki yönetimin seçimden bir gün önce kooperatifin resmi mührünü taşıyan oy pusulalarını ortaklarına dağıttığını ve seçime hile karıştırdığını, seçimde yönetim kurulu ve denetleme kurulunun aynı listede onaylandığını, yönetim için aday olan kişilerin kendilerini denetleyecek olan kişileri de kendilerinin seçtiğini ileri sürerek, tüm genel kurul kararlarının, yönetim ve denetleme kurulu seçiminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bazı ortakların hazirun cetveline imza atmalarına rağmen oy kullanmadıklarını, bir süredir toplantıların düğün salonunda yapıldığını ve buna itiraz eden ortak olmadığını, seçim şeklinin genel kurulda belirlendiğini ancak sehven oylamanın tutanağa yazılmadığını, seçim yöntemi düşünülerek oy pusulalarının önceden hazırlandığını ancak dağıtılmadığını,bacanaklar arasında sıhri veya kan hısımlığı bulunmadığından seçime engel olmadığını, davacının kararların altında muhalefet şerhinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, gerek 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1, gerekse de anasözleşmenin 68. maddelerinde, toplantıda hazır bulunan ortağın, genel kurul kararına karşı dava açabilmesi için karşı görüşünü toplantı tutanağına geçirtmesi gerektiğinin şart koşulduğu, davacının 23.06.2011 tarihli genel kurul toplantı tutanağında herhangi bir muhalefet şerhinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı , davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iptali istenen 23.06.2011 tarihli genel kurulda toplantı ve karar nisabının sağlanmasına, ayrıca yokluk sebeplerinden herhangi birinin bulunmamasına ve davacının ileri sürdüğü iddiaların yokluk sonucunu doğurmayıp, genel kurul kararlarının iptali sonucunu doğurur nitelikte bulunmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.