21. Hukuk Dairesi 2013/13979 E. , 2014/14861 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesi TARİHİ : 11/04/2013 NUMARASI : 2010/136-2013/111 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 29/03/2001-02/09/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve…
**21. Hukuk Dairesi 2013/13979 E. , 2014/14861 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesi TARİHİ : 11/04/2013 NUMARASI : 2010/136-2013/111 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 29/03/2001-02/09/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı, Gümüşsuyu muhtalığı yapan Ş.. P.. döneminde 01/02/1997-29/03/2001 tarihleri arasında geçen ve A. P. döneminde 29/03/2001-02/09/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı Ş.. P.. yanında 01/02/1998-01/04/2004 tarihleri arasında, davalı A.. S.. yanında 01/04/2004-03/01/2006 tarihleri arasında çalıştığının yazılı şekilde tespitine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davalılılar Ş. S. ve A. P. husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir. Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzel kişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır. Hal böyle olunca, işveren dışındaki gerçek ya da tüzel kişilere bu davada husumet yöneltilemez. Somut olayda, davacının A.. S.. Beykoz Kaymakamlığı G. Muhtarlığı unvanlı işyerinde 03/01/2006-05/09/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının davalı Kuruma bildirildiği, davalı Ş.. P..'ın 27/03/1994 ve 18/04/1999 tarihlerinde, davalı A.. S..'nun 23/03/2004 ve 29/03/2009 tarihlerinde muhtar seçildiği anlaşılmış olup mahkemece, davacının davalılar tarafından şahsi olarak mı yoksa tüzel kişilik adına mı istihdam edildiği hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Yapılacak iş, davacının davalılar tarafından şahsi olarak mı yoksa tüzel kişilik adına mı istihdam edildiği hususu açıklığa kavuşturularak, gerektiğinde G.Muhtarlığı'nı davaya dahil etmek, göstereceği delilleri toplamak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde temyiz eden tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya ve davalılardan A.. S.. ve Ş.. P..'a iadesine 24/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.