22. Hukuk Dairesi 2018/7786 E. , 2018/14224 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, 2006 yıl…
**22. Hukuk Dairesi 2018/7786 E. , 2018/14224 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, 2006 yılının 7. ayından itibaren asıl işveren ...'nın müteahhiti olan diğer davalı şirkette çalışmaya başladığını, 31/03/2014 tarihinde müteahhidin sözleşmesinin bittiğini, davacının alt işverenin diğer iş yerlerinde çalışmaya devam ettiğini, fazla mesai yaptığını, net ücretinin 1.709,00 TL olmasına rağmen asgari ücret üzerinden sigortasının yapıldığını, isteği dışında fazla mesai yaptığını, genel tatillerde çalıştırıldığını, yıllık izin kullanmadığını, bu olumsuzlukların giderilmesini talep etmesine rağmen giderilmemesi üzerine iş akdini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin, bayram genel tatil ve fazla çalışma alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... Ticaret vekili, davacının 22/07/2006 tarihinde işe başladığını, istifa ettiği için kıdem tazminatına hak kazanamadığını, feshin ertesi günü yeni taşeron şirkette işe başladığını, fazla mesai yapmış ise ücretinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, husumet itirazları olduğunu, yükleme nakliye ve boşaltma işlerinin yüklenici firmaya verildiğini, davacının yüklenici firma işçisi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, davalıların alacaklardan müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiştir. Temyiz başvurusu : Kararı, her iki davalı vekili de temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Çimento San. ve Tic. A.Ş.’nin tüm, davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlarda ise, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu olduğu aynı Kanun'un 3. fıkrasında açıklanmış ve devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır. İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Mülga 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14/2. maddesinde devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde sözü edilen devreden işveren için iki yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir. Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden sorumluluk ise son işverene ait olmakla devreden işverenin bu işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Devralan işveren ihbar tazminatı ile kullandırılmayan izin ücretlerinden tek başına sorumludur. İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumlu olacaktır. Somut olayda, davacı 22.07.2006-04.02.2014 tarihleri arasında değişen alt işverenler işçisi olarak davalı ... A.Ş. bünyesinde şoför olarak çalışmıştır. Davacıya ait SGK belgeleri incelendiğinde 08.02.2014 tarihinde ... Uluslararası Nakliyat şirketinde çalışmaya başlayışı mevcut olup adres ... AŞ olarak belirtilmektedir. ... Ticaret Ltd. Şti. ile ... AŞ. arasında 22/07/2006-31/01/2014 dönemi, ... Ltd Şti ile ... arasında 01.02.2014-31.12.2014 dönemi nakliye ve boşaltma işine dair hizmet alım sözleşmeleri yapılmıştır. Davacının ... Ltd. Şti.'den ayrılışı da 14.05.2014 görünmektedir. O halde davacının fesih tarihindeki son alt işvereni dava dışı ... Uluslararası Nakliyat Şti.’dir. Mahkemece, tüm alacaklar ve tüm çalışma döneminden her iki davalı da müteselsilen ve müştereken sorumlu tutularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak kıdem tazminatı bakımından davalı ... Ltd. Şti.’nin kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu tutulması ve feshe bağlı diğer alacaklardan olan yıllık izin talebi yönünden yalnızca son altişveren sorumlu olduğundan davalı ... Ltd. Şti. yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.