11. Ceza Dairesi 2018/5994 E. , 2018/10529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Düşme Katılan vekilinin temyizinin “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan “düşme” hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır. A) Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi: Sanığa yüklenen 2005 takvim yılı
**11. Ceza Dairesi 2018/5994 E. , 2018/10529 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Düşme Katılan vekilinin temyizinin “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan “düşme” hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır. A) Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi: Sanığa yüklenen 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, B) Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen 2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımına ilişkin hükümlerin sanık lehine olduğu gözetilmeden, kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 1. numaralı paragrafın çıkartılarak yerine “Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nin 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE” paragrafının yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.