6. Hukuk Dairesi 2010/13821 E. , 2011/2603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kat mülkiyeti oluşturulan ana taşınmazdaki 2. Kat 6 nolu bağımsız bölümde paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 3.3.2010 tarihli kısa kararda 1017 Ada
**6. Hukuk Dairesi 2010/13821 E. , 2011/2603 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kat mülkiyeti oluşturulan ana taşınmazdaki 2. Kat 6 nolu bağımsız bölümde paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 3.3.2010 tarihli kısa kararda 1017 Ada 8 nolu parseldeki taşınmazın satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verildiği halde, gerekçeli hükümde 1017 Ada 8 nolu parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümünün satışına karar verilmiştir. Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır. 10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.