15. Hukuk Dairesi 2019/1358 E. , 2019/2482 K. "" Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra taki…
**15. Hukuk Dairesi 2019/1358 E. , 2019/2482 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece her iki davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada tarafların diğer temyiz itirazları ile birleşen davada davalı yüklenicinin tüm davacı arsa sahiplerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacılar davalarında murislerine ait olan 25987 Ada 1-2-3-4-5-6-7 parsel sayılı taşınmazlarda toplam 6916 m2'lik hisselerine karşılık davalı ile murisleri arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine göre kendilerine verilmesi gereken 14 adet dairede eksik kusurlar bulunduğunu, bunların giderilme bedelleri için davalı yüklenici aleyhine icra takibine giriştiklerini ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptâline karar verilmesini istemişler, birleşen dosyada açtıkları davalarında geç teslimden kaynaklanan kira bedelinin tahsili amacıyla yaptıkları icra takibine davalının itirazının iptâline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı savunmasında davacılar murisi ile aralarında düzenlenen kat karşılığı sözleşmesi gereğince edinimlerini ve yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, teslim edilmesi kararlaştırılan dairelerin tamamlandığına dair ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/1460 D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davacı tarafça ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yaptırılan tespitte alınan bilirkişi raporunda yapılan işlerin yapılmamış gibi değerlendirildiğini, sözleşmeden farklı olarak tamamen davacıların lehine ve dairelerin değerlerini artıracağı düşünülerek bazı değişiklikler yaptıklarını ancak tespitle alınan raporda yapılan bu işlerin yok sayılarak hesaba katılmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.