(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/1776 E. , 2012/2054 K. "İçtihat Metni" Irza geçme suçundan sanık ...'ün bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.04.2006 gün ve 2005/384 Esas, 2006/154 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereğ
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/1776 E. , 2012/2054 K.** **"İçtihat Metni"** Irza geçme suçundan sanık ...'ün bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.04.2006 gün ve 2005/384 Esas, 2006/154 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluş ve kabule göre; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK.nın 414/2, 61, 417. maddelerinde düzenlenen ırza geçmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilerek hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı kanun hükümlerinin olaya ilişkin olarak lehe ve aleyhe değerlendirilmesi yapılarak lehe kanun hükümlerinin belirlenip, uygulanması ve sonuçta ulaşılan cezanın kazanılmış hak sebebiyle CMUK.nın 326. maddesine göre tayini gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.