3. Ceza Dairesi 2022/25152 E. , 2023/8764 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/512 E., 2021/736 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gere…
**3. Ceza Dairesi 2022/25152 E. , 2023/8764 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/512 E., 2021/736 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/255 Esas, 2021/56 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/512 Esas, 2021/736 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanık aleyhine mahkumiyet hükmüne esas alınan kendi etkin pişmanlık kapsamında kalan ifadeleri ile HTS kayıtlarından başkaca somut ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, 2.Sanığın etkin pişmanlık kapsamında kalan anlatımlarının 2012 yılına dek olduğu ve anlatımlarının suç teşkil edecek eylemler içermediğine, 2012 yılında sanığın örgütten kopuş sürecinin başladığına, 3.Sanık aleyhine bu yapılanmanın terör örgütü kabul edildiği tarihten sonraki dönemde örgütle fikir ve eylem birliği içerisinde olduğuna dair somut ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, 4.HTS kayıtlarının hukuka aykırı olarak elde edildiğine ve hükme esas alınamayacağına, HTS kayıtlarının hükme esas alınabileceği düşünülse dahi bu kayıtların 2010-2014 yılları arasına ilişkin olduğuna, bu yapılanmanın terör örgütü kabul edildiği tarihten sonra bir kez dahi HTS kayıtlarına göre arama aranma kaydının olmadığına, 5.İçeriği tespit edilemeyen HTS kayıtlarının cezalandırmaya yeterli kanıt niteliğinde olmadığına, 6.Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, 7.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 8.Ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması için sebep bulunmadığına, 9.Eşitlik ilkesine aykırı davranıldığına, dosyada sanık ile yargılanan diğer sanıkla aynı statüde bulunduğu kanaatine varılmasına rağmen sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 10.Sanığın tüm bildiklerini anlattığına, 55 kişiyi teşhis ettiğine, örgütün mahrem yapılanmasının üst kademesi hakkında yürütülen operasyonlarda ciddi rolü bulunduğuna ve can güvenliği bulunmadığına, 11.Sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 12.Mahkumiyete ilişkin gerekçeli kararda sanığa ait olmayan beyan ve ifadelerin mahkumiyet gerekçesi yapıldığına, 13.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; 1.Sanık hakkında Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşditin derecesinin tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2. Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasından TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken "2 yıl 10 ..." hapis cezası yerine hesap hatası sonucu "1 yıl 12 ay 10 ..." hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/512 Esas, 2021/736 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.