1. Ceza Dairesi 2014/959 E. , 2014/3128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama suçuna teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a) Mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 58/6, 63/1. maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, b) 5237 sayılı TCK'nun 109/2, 109/3-a, 43/2-1, 29, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 58/6
**1. Ceza Dairesi 2014/959 E. , 2014/3128 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama suçuna teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a) Mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 58/6, 63/1. maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, b) 5237 sayılı TCK'nun 109/2, 109/3-a, 43/2-1, 29, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 58/6. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, c) 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 29/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 58/6. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2- Sanık... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 86/3-e, 35/2, 29/1, 52/2 maddeleri uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçuna teşebbüsten verilen doğrudan 500 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'un 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından katılan ... vekilinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ... hakkında mağdurlar... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde, mağdurlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin mağdur...'e yönelik eylemi ile mağdurlar... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin meşru savunmaya, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ... hakkında mağdurlar... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamadeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında mağdur...'e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan incelemede; Oluşa ve dosya kapsamına göre, arkadaş olan sanık ... ile mağdur...'in olay günü ortak arkadaşları ...,... ve... ile birlikte ...'nin ikametinde alkol almaya başladıkları, ilerleyen saatlerde ...'nin çocuklarının eve geldiği, bu sırada ... ile... arasında aşırı alkollü olmaları nedeniyle kaynağı ve kim tarafından başlatıldığı tespit edilemeyen bir tartışma yaşandığı, bunun üzerine ...’nin odadan çıktığı, çıkarken de mağdurlar ...,... ve...'a hitaben elinde bulunan bıçakla "kimse dışarıya çıkmayacak yoksa öldürürüm" diyerek mağdurların üzerinden odanın kapısını kilitlediği, daha sonra... ile birlikte ikametin dışına çıktıkları ve her ikisinin de üzerlerinde bulunan bıçakları çekerek önce tartıştıkları daha sonra birbirlerine vurmak için hamle yapmaya başladıkları, bu sırada evin içerisinde bulunan ...'nin kızı olan tanık ...'nun kilitli odanın kapısını açtığı, bunun üzerine odadan çıkan ...'ın dışarıya çıktığı ve bıçaklarla birbirlerine vurmaya çalışan ... ve...'in yanına gittiği, ...'ın geldiğini gören ...'nin ise elinde bulunan bıçağı ...'a vererek...'i bıçaklamasını istediği, bıçağı alan ...'ın bu talimat doğrultusunda yaralama kastıyla...'e yöneldiği ancak bu sırada olay yerine gelen...'in araya girmesi nedeniyle bıçağın ...'ın elinden düştüğü, ...'nin ise yere düşen bıçağı tekrar aldığı ve...'e vurmaya başladığı, batın, kalça ve uyluk bölgelerinden toplam 6 bıçak darbesi ile yaralanan mağdurun kalın bağırsak ve femoral arter yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda; a) Sanık ...'nin mağdur...'e yönelik olarak bıçakla saldırdıktan sonra olay yerine ...'ın gelmesi üzerine bıçağı ...'a verip yaralama suçunu işlemesini ondan istediği, ...'ın eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle de bıçağı alıp mağduru öldürmeye teşebbüs ettiği ve başladığı eylemi sonuçlandırdığı olayda; sanığın saniyeler içinde gerçekleşen eyleminin bütün halinde "kasten öldürmeye teşebbüsü" oluşturduğu düşünülmeden ayrıca tehdit suçundan da hüküm kurulması, b) Sanık ... hakkında mağdur...'e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünde, taraflar arasında çıkan bıçaklı kavgada ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesi karşısında; haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/3 oranında indirim uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 14.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.