5. Ceza Dairesi 2013/9519 E. , 2014/12139 K. "" Tebliğname No : 4 - 2011/262813 MAHKEMESİ : Akçaabat Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2010 NUMARASI : 2009/102 Esas, 2010/543 Karar SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, kamu görevlisine hakaret (tüm sanıklar hak.); kasten yaralama (sanık Hakan hak. katılan Ümüt'e yönelik) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklardan A.. S.., M.. Ç.. ve Ü.. B.. haklarında görevi yaptırma…
**5. Ceza Dairesi 2013/9519 E. , 2014/12139 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2011/262813 MAHKEMESİ : Akçaabat Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2010 NUMARASI : 2009/102 Esas, 2010/543 Karar SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, kamu görevlisine hakaret (tüm sanıklar hak.); kasten yaralama (sanık Hakan hak. katılan Ümüt'e yönelik) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklardan A.. S.., M.. Ç.. ve Ü.. B.. haklarında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı, itiraz merciince bu hususta bir karar verilebileceği gözetilerek incelemenin sanıklar H.. Y.. ve A.. S.. haklarında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret, tüm sanıklar haklarında mala zarar verme, sanıklardan Hakan hakkında katılan Ümüt'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık A.. S.. hakkında katılan Ü.. İ.. ile mağdur Ş.. D..'ya yönelik kasten yaralama suçlarından açılan davada zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanık H.. Y.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret ve katılan Ümüt'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında direnme suçundan dolayı hapis cezasından çevrilen adli para cezasına bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar belirlenirken uygulanan kanun ve maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, bu eksikliğin mahallinde ikmali mümkün olduğundan, sanığın direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edildiği halde hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar H.. Y.., Ü.. B.., M.. Ç.. ve A.. S.. haklarında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;