11. Ceza Dairesi 2012/27610 E. , 2014/16378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1-) Sanıkların 01/05/2005 tarihinde işledikleri suçtan dolayı 213 sayılı Kanun'un 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK'nun 62. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmaları, 2-) Sanıkların 01/05/2006 tarihinde işledikleri suçtan dolayı 213 sayılı Kanun'un 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK'nun 62 ve 53. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve h
**11. Ceza Dairesi 2012/27610 E. , 2014/16378 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1-) Sanıkların 01/05/2005 tarihinde işledikleri suçtan dolayı 213 sayılı Kanun'un 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK'nun 62. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmaları, 2-) Sanıkların 01/05/2006 tarihinde işledikleri suçtan dolayı 213 sayılı Kanun'un 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK'nun 62 ve 53. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluğu 3-) Sanıkların 01/05/2007 tarihinde işledikleri suçtan dolayı 213 sayılı Kanun'un 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK'nun 62 ve 53. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluğu 1-Sanıklar müdafiinin, 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen 2004 takvim yılında “sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; a- ...Damperli Kamyon Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi yöneticisi olan sanıkların, 2005 takvim yılında 120 adet, 2006 takvim yılanda ise 101 adet sahte faturayı KDV indiriminde kullandıklarının iddia olunması, sanıkların ... tarafından düzenlenen faturalara konu hizmet alımlarının tamamının gerçek olduğunu savunmaları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suça konu faturaları düzenleyen ... hakkında düzenlendiği belirtilen 05.05.2009 gün, VDENR-2009-1801/21 sayılı vergi tekniği raporları ve ekleri dosyaya getirtilip, ...hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbetleri araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyaları celp edilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek taşıma hizmeti karşılığı olup olmadığının tespiti bakımından, taşıma bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve ...'ın kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli iş gücü kapasitesi, taşıtı ve çalışanı olup olmadığı da dikkate alınarak gerektiğinde faturaları düzenleyen... ile sanıkların yetkilisi olduğu kooperatifin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b-Kabul ve uygulamaya göre de; Sanıkların 2005 ve 2006 takvim yıllarında birden fazla sahte fatura kullanması nedeniyle teselsül ettiği anlaşılan eylemlerinden dolayı suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.