12. Ceza Dairesi 2017/294 E. , 2017/8812 K. Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 949,42 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama v…
**12. Ceza Dairesi 2017/294 E. , 2017/8812 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 949,42 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat", "suç, suç tarihi/saati, suç yeri", "08/11/2016" olan karar tarihi yerine "09/11/2016" ibarelerine yer verilmesi, 08/11/2016 tarihli hüküm duruşmasında davacı vekilinin geldiği ve beyanının alındığının belirtilmesine karşın, kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "...davacı ve davacı vekili ile davalı vekilinin yokluklarında..." şeklinde ifadeye yer verilerek çelişkiye neden olunması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, "27/11/2012" olan dava tarihinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.