3. Ceza Dairesi 2021/1374 E. , 2022/1102 K. "" İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2018 tarih ve 2016/286 - 2018/85 sayılı kararı Suç: Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme Hüküm: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un;…
**3. Ceza Dairesi 2021/1374 E. , 2022/1102 K.** **"İçtihat Metni"** İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2018 tarih ve 2016/286 - 2018/85 sayılı kararı Suç: Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme Hüküm: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un; -TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine - Silahlı terör örgütüne üye olmak ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçlarından hüküm kurulması yer olmadığına, 2- Diğer sanıkların Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine, dair istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre 477 sayılı Kanun ile bazı Kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ... kurumuna yapılacak tüm atıfların Cumhurbaşkanlığı kurumuna yapıldığı göz önünde bulundurularak dosya incelendi: Sanık ... ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, Emniyet Genel Müdürlüğü vekilinin 25.04.2019 havale tarihli 18.04.2019 tarihli dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.03.2019 tarihli kararına karşı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine itiraz yoluna başvurduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.04.2019 tarih ve 2018/1995 E.-2019/372 K. sayılı kararı ile kararlarının değiştirilmesine yer olmadığına karar vererek dosyayı itirazı incelemeye yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderdiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesinin 07.05.2019 tarih ve 2019/391 D.İş sayılı kararı ile talebin reddine kesin olarak karar verdiği, tebliğnamede Emniyet Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminden bahsedildiği; ancak Emniyet Genel Müdürlüğü vekilinin dosya kapsamında başka bir dilekçesinin yer almadığı belirlenerek yapılan incelemede;